№  1-378/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

          21.09.2011                                                                                                      г.Шахтерск

          Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                 Федоровой О.Ф.,

при секретаре                                             Куликовой М.А.,

с участием прокурора                                Вансович Н.Н.,

защитника                                                   ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Шахтерска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Шахтерск Донецкой области,  украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого,  ранее не судимого,  не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

-  в  совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -

У с т а н о в и л :

ОСОБА_2, в период с 06 февраля 2011года по 10 февраля 2011 года (точная дата следствием не установлена), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по месту жительства своей матери ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник во внутрь гаража, расположенного по указанному выше адресу, где действуя умышленно, тайно похитил баллон для хранения сжиженного газа «Пропан - Бутан» объемом 50литров, стоимостью 255гривен, принадлежащий ОСОБА_3, после чего с похищенным скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что в феврале 2011года у него случился приступ, связанный с употреблением спиртных напитков, что происходило в во время данного приступа он помнит частично, помнит что похищал газовый баллон и помнит что продавал его, но кому продал не помнит. После того как он пришел в себя, его мать - ОСОБА_3 написала заявление в милицию по поводу кражи баллона для хранения сжиженного газа «Пропан-Бутан». Вырученные деньги он скорее всего потратил на спиртное. В настоящее время он глубоко раскаивается  в содеянном и сожалеет о случившемся,  просит строго его не наказывать.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Кроме личного признания вины в совершенном преступлении самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами по уголовному делу.

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее сыном и проживает с ней, по адресу: АДРЕСА_1, он нигде не работает, часто употребляет спиртные напитки и ведет аморальный образ жизни. 10 февраля 2011 года, примерно в 9часов она зашла в гараж, расположенный во дворе ее дома, и обнаружила пропажу газового баллона, объемом 50 литров, который достался ей от прежних хозяев. По данному факту она обратилась в милицию с заявлением о привлечении ее сына ОСОБА_6 к уголовной ответственности поскольку он неоднократно похищал мелкие предметы из дома, которые продавал, а на вырученные деньги покупал спиртное. Похищенный газовый баллон был обнаружен работниками милиции у гражданина ОСОБА_4 и ей был возвращен, претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать.  

Факт совершения кражи имущества принадлежащего потерпевшей ОСОБА_3 подтверждается ее заявлением на имя начальника Шахтерского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области /л.д.3/.

Согласно протокола выемки и осмотра домовладения АДРЕСА_2, которое принадлежит ОСОБА_4, был обнаружен и изъят баллон для хранения сжиженного газа «Пропан - Бутан» объемом 50литров (л.д.5).

Согласно заключения товароведческой экспертизы №1081/25 от 03 марта 2011года, стоимость похищенного подсудимым ОСОБА_6 баллона для хранения сжиженного газа «Пропан - Бутан» объемом 50литров составляет 255гривен (л.д.40-41).       

 Похищенное у потерпевшей ОСОБА_3 имущество ей возвращено, что подтверждается распиской ОСОБА_3(л.д.43).  

Согласно Акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы №113 от 16 мая 2011года в период совершения инкриминируемого правонарушения ОСОБА_2, в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился и по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими (л.д.105-113)

Данное преступление  совершено подсудимым ОСОБА_6 умышленно, т. е. он сознавал противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал поступить именно таким образом.

Кражу чужого имущества подсудимый ОСОБА_6 совершили тайно – в отсутствие посторонних граждан.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует, что действия подсудимого  ОСОБА_6  выразившиеся в тайном похищении чужого имущества,  правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины.

Вина подсудимого  ОСОБА_6  в совершении указанного преступления доказана полностью и сомнений у суда не вызывает.

По делу  гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как личность ведущая аморальный образ жизни, на диспансерном учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, не работает, живет за случайные заработки. В качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что причиненный ущерб возмещен, ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался. Из обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_6 суд усматривает то, что преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_6 не возможно без изоляции от общества и в отношении него необходимо применить меру наказания в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд  -

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным и по статье 185 ч. 1 УК Украины назначить ему наказание в виде одного месяца ареста.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку  о невыезде с постоянного места жительства.

После вступления приговора в законную силу поместить осужденного ОСОБА_6 в СИ №5 г.Донецка для направления в места отбывания наказания в виде ареста. Срок наказания исчислять с даты задержания осужденного.   

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.  

Судья:                                                           О.Ф.Федорова.