2-a-21-2007p

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.06.2007р.                         Роздільнянський районний суд Одеської області у

складі: головуючого судді - Герасимюк В.М.

при секретарі - Кирилової І.В.

Розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   м. Роздільна   справу   за

адміністративним      позовом     ОСОБА_1до

Роздільнянського РО  УМВС  України в Одеської області  про  визнання

незаконним приказу від 17.05.06 року та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приказом від 17.05.2006року № 134 Роздільнянського РО УМВД капітану міліції позивачу ОСОБА_1. було оголошено сувору догану за відсутність показників в оперативно- службовій діяльності.

Будучи не згоден з данним наказом ОСОБА_1. звернувся з позовом до суду про визнання наказу незаконним.  Наказом № 132 від 16.04.2007року по Роздільнянському РО УМВС відмінено наказ від 17.0.2006року.

В зв'язку з відміною наказу від 17. 05. 2006року позивач відмовився від позову в частині визнання наказу від 17.05. 2006року незаконним та стягнення моральної шкоди і підтримав позовні вимоги про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню.

Суд,  вважає,  що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню підлягають задоволенню як обґрунтовані на доказах.

·        наказом від 17.05.2006року № 134 по Роздільнянському РО УМВС позивач ОСОБА_1. капітану міліції було оголошено сувору догану за відсутність показників в оперативно-службовій діяльності

·        наказом від 16.04.2007року по Роздільнянському РО УМВС відмінено наказ від 17.05.2006року про оголошення суворої догани капітану міліції ОСОБА_1. в зв'язку з безпідставним притягненням капітана міліції ОСОБА_1. до дісціплінарної відповідальності.

·        Згідно довідки Роздільнянського РО УМВС за 4 місяця дії наказу від 17.05.2006року який відмінено,  ОСОБА_1. не нараховано 1228грн. 12коп.,  позовні вимоги на які було визнано відповідачем.

Керуючись  ст.   ст.  56 Конституції України,  Законом України « Про дисциплінарний Устав органів внутрішніх справ України»,   ст.   ст.  208-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1в частині стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню задовольнити.

Стягнути з Роздільнянського РО УМВС на користь ОСОБА_1. 1228грн. 12коп.

Стягнути з Роздільнянського РО УМВС на користь держави судові витрати 51грн.

На рішення суду може бути подана апеляція шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і подачи апеляції протягом 20 днів.