07.10.2011

                                      справа № 2н- 755/2011 рік

У Х В А Л А

07 жовтня 2011 року суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська
Бойко Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»(далі ТОВ «Луганськвода») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Луганськвода»звернулось до Кам’янобрідського районного суду м. Луганська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 102 ЦПК України,  видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, тому заява про видачу судового наказу повинна відповідати вимогам визначеним у ст. 98 ЦПК України,  яка передбачає форму і зміст документу. Однією із вимог вказаної статті, а саме у п.3 ч.1  зазначено, що заява про видачу судового наказу повинна містити не тільки вимоги а й обставини на яких вони ґрунтуються.

З огляду на викладений зміст заяви про видачу судового наказу, вказаних в ній  вимог та долучених копій документів, суд вважає, що дана заява подана без додержання вимог викладених у ст. 98 ЦПК України.

Так, в описовій частині заяви вказано у якості боржника одну особу, однак в резолютивній її частині заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Луганськвода»з боржників у рівних частках.

Враховуючи вказане, заявнику слід конкретизувати свої вимоги із зазначенням кола боржників з яких суд повинен у рівних частках стягнути на користь ТОВ «Луганськвода»заборгованість із наданням копій заяв про видачу судового наказу та копій документів, які повинні бути в додатку.

Крім того, заявнику слід обов’язково долучити до заяви оформлену належним чином довідку Форми №3, яка повинна підтверджувати, що боржник дійсно проживає за вказаною у заяві адресою і є власником особового рахунку.

Оскільки в заяві йдеться мова про стягнення заборгованості за період з 01.01.2004р. по 01.09.2011р., заявнику слід повідомити у заяві коли саме до боржника спрямовувалися листи-вимоги щодо погашення існуючої заборгованості.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у  ст. 98 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

                                               У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Запропонувати заявникові виправити недоліки заяви шляхом подання нової заяви у строк п’ять днів з дня отримання ухвали, та роз’яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         Н.В. Бойко