Справа  № 2-а-2898/11                                                                                               

        У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень Світловодської районної державної адміністрації у Кіровоградській області про скасування розпорядження та визнання рішення про відмову у наданні земельної ділянки недійсним,-  

      ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом  до Світловодської районної державної адміністрації у Кіровоградській області та просить скасувати Розпорядження від 13 липня 2011 року № 517- р, визнати рішення відповідача про відмову у наданні йому земельної ділянки у власність недійсним та зобов’язати Світловодську районну державну адміністрацію у Кіровоградській області надати йому безоплатно у власність земельну ділянку, загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства.

Згідно п. 1 Указу Президента України Про обласні, Київську та Севастопольську міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації були утворені обласні, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації (далі - державні адміністрації). Відповідно до вказаного пункту Указу Президента України - державні адміністрації визначені як місцеві органи державної виконавчої влади.

Таким чином у розумінні пункту 7 ст. 3 КАС України Світловодська районна державна адміністрація у Кіровоградській області є суб’єктом владних повноважень, а саме органом державної влади.

Аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить про те, що дана справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання щодо предметної підсудності вказаної справи прихожу до наступного висновку

Позивач вважає, що його позов підлягає розгляду Світловодським міськрайонним судом як адміністративним судом з точки зору як предметної так і територіальної підсудності.

Нормами статті 18 КАС України визначені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова та службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень дій та бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Із матеріалів справи убачається, що відповідачем за даним позовом є орган державної влади, а тому відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, вважаю що за правилами предметної підсудності вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Виходячи із правил територіальної підсудності, визначених ст.19 КАС України, вважаю, що даний спір повинен вирішуватись Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.6 ч.3. ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст.18, 19 п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,-

                                                             У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень Світловодської районної державної адміністрації у Кіровоградській області про скасування розпорядження та визнання рішення про відмову у наданні земельної ділянки недійсним повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Кіровоградського окружного адміністративного суду.          

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня отримання ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду                                                   Т.І. Гармаш.