Справа № 2-а-7255/11

ПОСТАНОВА

27.09.2011  Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді   Драного В.В.

              при секретарі            Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС по обслуговуванню м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Рябоконь Володимира Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов, яким просить скасувати постанову серії ВА1 №094685 від 06.07.2011 року. Зазначивши, що відносно нього 06.07.2011 року було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення за порушення п.11.5 Правил дорожнього руху України, якою на нього було накладено штраф у розмірі 425 грн. по ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На обґрунтування позову зазначив, що 06.07.2011 року о 19.50 годин рухався на автомобілі ГАЗ 2705 державний номер НОМЕР_1 по вул. 40 років Перемоги в м. Кіровограді на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку без порушення Правил дорожнього руху, але враховуючи той факт, що крайня права смуга була зайнята, він виїхав на ліву смугу дороги для об'їзду перешкод. Інспектором ДПС були проігноровані його пояснення про той факт, що він виїхав на ліву смугу руху оскільки у правій смузі були перешкоди для руху, що дозволено ПДР.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлений, надав заяву якою просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, керуючись статтею 128 КАС України, розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.   

Суд дослідивши письмові докази у справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до постанови серії ВА1 №094685, складеної інспектором ДПС м. Кіровограда Рябоконь Володимиром Сергійовичем ставиться в вину те, що ОСОБА_1,  06.07.2011 року о 19.50 в м. Кіровограді по вул. 40 років Перемоги керуючи автомобілем ГАЗ 2705 державний номер НОМЕР_1 по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку в крайньому лівому ряду, при вільному правому без ввімкненого лівого показчика повороту, чим порушив вимогу п. 11.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП України. 

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 безпідставно здійснено посилання на невиконання ним вимог п. 11.5 Правил дорожнього руху України, оскільки фактичними обставинами доведеним є те, що позивач виїхав на крайню ліву смугу руху для об'їзду перешкод на дорозі, так як  крайня права  та середня смуги дороги були зайняті, а п.11.5 ПДР України дозволяє виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч.

Постанова також була винесена в порушення вимог ст. 280 КУпАП, оскільки інспектором ДПС не з’ясовувались всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. В постанові відсутні відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, беручи до уваги твердження позивача та вивчивши матеріали справи вважаю, що оскаржувана постанова не містить достатніх доказів порушення позивачем п. 11.5 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки вина позивача жодним чином не підтверджується будь-якими іншими передбаченими законом засобами, доказами та показами і вважає, що інспектором не проведено всебічного, повного та об’єктивного дослідження та зібрання фактичних даних по справі. При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, визнавши дії  інспектора ДПС м. Кіровограда Рябоконь В.С. щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  - протиправними.   

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 06.07.2011 року, серії ВА1 №094685  підлягає скасуванню та провадження про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП відповідно до ст. 247 ч. 1 слід закрити, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 256, 283, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 7, 99, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                                    П О С Т А Н О В И В:   

          Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС по обслуговуванню м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Рябоконь Володимира Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС по обслуговуванню м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Рябоконь Володимира Сергійовича щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06 липня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

 Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 094685 від 06 липня 2011 року, винесену інспектором ДПС м. Кіровограда Рябоконь Володимиром Сергійовичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

        Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Драний