Справа № 2-а-3993/11

ПОСТАНОВА

15.06.2011  Ленінський районний  суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Драного В.В.

при секретарі Магомедові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Кіровограді ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

                                                                    ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним  позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 15 березня 2011 року нею було отримано постанову від 15.03.2011 року про накладення адміністративного стягнення, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у місті Кіровограді ради, згідно з якою адміністративне стягнення застосовано у розмірі 850 грн. за ст. 152 КУпАП за порушення п. 14.1.2 та п. 5.2.2 Правил благоустрою м. Кіровограда, за те, що на прилеглій території магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ПП «ОСОБА_1», який розташований на розі вулиць Микитенка та Шкільній спалюється побутове сміття. Зазначила, що п. 14.1.2 та п. 5.2.2 Правил благоустрою міста Кіровограда їй не відомий, та не був роз’ясненний, ні інспектором, який складав протокол, ні адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Кіровограді ради, яка склала оскаржувану постанову, правопорушення за яке її притягнуто до адміністративної відповідальності не вчиняла. В графі «відомості про особу», яка притягується до адміністративної відповідальності, зазаначено її прізвище, ім’я та по батькові (ОСОБА_1), проте з незрозумілих для неї підстав в графі «5.Посада» зазаначено «Директор», хоча насправді, вона не є директором, а ні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», ні ПП « ОСОБА_1», вона є фізичною особою – підприємцем. У протоколі зазначила, що вона сміття не спалювала, хто спалював сміття їй не відомо. Вказала, що між нею та КРЕП № 9 укладений договір, згідно до якого КРЕП № 9, зобов’язаний систематично проводити очистку і вивіз твердих побутових відходів з контейнерного майданчика або сміттєзбірника, які знаходяться за адресою: вул. Микитенка, 35. Термін дії вищезазначеного договору до 31.12.2011 року. Зазначила, що інформація викладена в протоколі не відповідає дійсності, так як поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розміщений на розі вилиць Микитенка та Шкільної встановлено контейнер для сміття, крім того безпосередньо біля входу в магазин кожного ранку облаштовується урна для сміття,оскільки в нічний час урна неодноразово викрадалась.З вказаною постановою вона не згодна, вважає, що вона винесена з порушенням встановлених законодавством приписів. Просить визнати дії  Адміністративної комісії при виконкомі Ленінської районної у м. Кіровограді ради щодо складання постанови № 17 від 15.03.2011 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. - протиправними та скасувати постанову №17 від 15 березня 2011 року у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з’явилася, про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлена, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що згідно з п.14.1.2 Правил благоустрою м. Кіровограда, встановлених рішенням Кіровоградської міської ради № 475 від 18 березня 2008 року, «Суб’єктам господарювання всіх форм власності, фізичним особам забороняється спалювати сміття, будівельні, побутові, харчові відходи та відходи виробництва, а також траву гілля, деревину та влаштовувати звалища», по друге, згідно з п.5.2.2 Правил благоустрою Кіровограда, «Суб’єкти у сфері благоустрою зобов’язані встановити сміттєзбірники (урни, контейнери)». В разі порушення вищезазначених Правил благоустрою м. Кіровограда настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 152 КупАП. Зазначила, що 10.02.2011 року інспектором спецінспекції Кіровоградської міської ради Ігнатовою Наталією Федорівною при проведенні перевірки було встановлено факт порушення вимог Правил благоустою м. Кіровограда, а саме з’ясовано, що на прилеглій території магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ПП «ОСОБА_1», який розташований на розі вулиць Микитенка та Шкільної, постійно спалюється побутове сміття та відсутня урна для сміття в зв’язку з чим було складено два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, які були направлені на розгляд адміністративної комісії при воконавчому комітеті Ленінської районної ради. 15.03.2011 року адміністративною комісією були розглянуті вищезазанчені протоколи та винесено постанову № 17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченою ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. При венесенні постанови адміністративна комісія керувалася протоколами, складеними Ігнатовою Н.Ф., беручи до уваги, викладені в ньому обставини, та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також зазначила, що всі претензії і скарги щодо змісту протоколу і його окремих положень позивач має адресувати спецінспекції міської ради, а не адміністративній комісії, оскільки адміністративна комісія жодного відношення не має.    

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі,  суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської діяльності.     

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 25/231  та №26/270 від 10.02.2011 року інспектор спецінспекції міськради Ігнатова Н.Ф. виявила порушення ОСОБА_1 вимог Правил благоустрою м. Кіровограда, а саме: 10.02.2011 року було встановлено, що при вході в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» ПП «ОСОБА_1», який розташований на розі вулиць Микитенка та Шкільної, відсутня урна для сміття та на прилеглій території магазину магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» ПП «ОСОБА_1» постійно спалюється побутове сміття, чим порушено п. 5.2.2 та п.14.1.2 Правил благоустрою м. Кіровограда, за що передбачена відповідальність за статтею 152 КУпАП.   

Як встановлено судом, інспектором спецінспекції міськради Ігнатовою Н.Ф. протокол про адміністративне правопорушення складався на місці, який відповідно до статті 251 КУпАП та Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення є документом, що засвідчує факти неправомірних дій учасників благоустрою міста і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження по справі.

Відповідно до статті 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративна відповідальність за скоєння правопорушення має місце у разі порушення  державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, - тягнуть за собою на громадян –суб’єктів підприємницької діяльності - накладення штрафу від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 1 статті 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 152 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в 15-денний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення і інших матеріалів справи.

З постанови № 17 про накладення адміністративного стягнення  від 15 березня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Кіровограді ради розглянувши справу про адміністративне правопорушення від 10.02.2011 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановила, що на прилеглій території магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ПП «ОСОБА_1», який розташований на розі вулиць Микитенка та Шкільної, постійно спалюється побутове сміття; при вході в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» відсутня урна для сміття,  чим порушила п. п. 5.2.2 та 14.1.2 Правил благоустрою м. Кіровограда та ст. 152 КУпАП, та накладено на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 850 грн. (а.с. 8 ).

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що  доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.   

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.     

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли своє підтвердження і правових підстав для скасування постанови № 17 від 15.03.2011 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу розміром 850 грн.  не вбачається, в звязку з чим суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі ст. ст. 9, 152, 247, 257, 258,276-279, 289, 293  КУпАП, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 71, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

                                                      П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Кіровограді ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення  - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Драний