№2-949/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20.06.2007 р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М.  при секретарі Мельниченко І.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, Плахтянської сільської ради про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

 Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом,  посилаючись на те,  що у серпні 2006 року вони придбали у ОСОБА_4. житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1.Придбаний будинок розташований на земельній ділянці площею 0, 24 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку.На момент укладення угоди купівлі-продажу будинку земельна ділянка ще не була приватизована, тому не відчужувалась разом з будинком. У жовтні 2006 року вони дізнались, що ОСОБА_4. отримав на всоє ім. "я державний акт на право власності на вказану земельну ділянку в АДРЕСА_1(серії НОМЕР_1, що виданий 06.10.2006р. Плахтянською сільською радою Макарівського району Київської області).

Вважали,  що вищевказаний державний акт на право власності на землю підлягає скасуванню з таких підстав:

У відповідності до  ст.  116 ЗК України в редакції 2001 року громадяни набувають у право власності на земельні ділянки із земель комунальної власності на підставі рішень відповідного органу місцевого самоврядування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок,  які перебувають у користуванні громадян.

Згідно  ст.  120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод,  а право користування - на підставі договору оренди.

У відповідності до  ст.   ст.  125,  126 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає з моменту отримання її власником відповідного державного акту на право власності на землю. Однак,  на момент відчуження будинку,  ОСОБА_4. не мав права власності на спірну ділянку,  тому здійснити відчуження вказаної земельної ділянки він не міг.

В той же час згідно ч. 2  ст.  377 ЦК України якщо житловий будинок,  будівля або споруда розміщені на земельній ділянці,  наданій у користування,  то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки,  на якій вони розміщені,  та частиною ділянки,  яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно довідки Плахтянської сільської ради від 02.04.2007р. №240 ОСОБА_4. було надано спірну ділянку у користування більше тридцяти років тому. На момент укладення вищевказаного договору купівлі-продажу будинку,  права власності у нього на вказану земельну ділянку ще не було. Тому до них,  набувачів житлового будинку,  у відповідності до  ст.  377 ЦК України перейшло право користування вказаною земельною ділянкою.

У відповідності до пп. «а» ч. 3  ст.  116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок,  які перебувають у користуванні громадян.

З 15.08.2006р. у ОСОБА_4. припинилось право користування вказаною земельною ділянкою у зв'язку з відчуженням ним житлового будинку,  який розміщений на даній земельній ділянці,  а також у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на цю ділянку.

З огляду на вище викладене,  вважали,  що вищевказаний державний акт на право власності на землю серіїНОМЕР_1,  що виданий 06.10.2006р. Плахтянською сільською радою Макарівського району Київської області,  має бути визнаний недійсним.

Окрім того ОСОБА_4. помер наприкінці 2006 року. Його спадкоємцем є дружина ОСОБА_3,  котра зареєстрована у АДРЕСА_1. Тому саме ОСОБА_3. може бути співвідповідачем по даній справі.

Просили суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку на ім. "я ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги.З їх пояснень вбачається,  що при купівлі будинку в АДРЕСА_1,  господар будинку ОСОБА_4. продавав його фактично із земельною ділянкою, проте на земельну ділянку не було державного акту про право власності.І проти цього не заперечувала його дружина ОСОБА_3.Господарі показували будинок, земельну ділянку і ніяких застережень з приводу земельної ділянки біля будинку і суперечностей між ними не існувало при житті ОСОБА_4.

В ціну будинку входила і вартість земельної ділянки біля будинку.

Відповідачка ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилася, повідомлена згідно вимог законодавства.

Представник Плахтянської сільської ради визнав позовні вимоги, пояснив, що господарі продавади будинок позивачам разом з землею і в ціну будинку входила вартість землі біля будинку.Відносини позивачів з відповідачкою погіршились в жовтні 2006 року, після смерті ОСОБА_4.

З копії договору купівлі продажу від 15.08.2006 року вбачається,  що позивачі ОСОБА_1.  та ОСОБА_2купили в ОСОБА_4. житловий будинок вАДРЕСА_1.

З довідки Плахтянської сільської ради № 240 від 2.04.2007 року вбачається,  що згідно погосподарської книги № 1 за будинком АДРЕСА_1рахується земельна ділянка площею 0, 22 га більше 30 років.

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 6.10.2006 року на ім. "я ОСОБА_4.вбачається, що ОСОБА_4. мав у власності земельну ділянку площею 0, 24 га в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

З копії свідоцтва про смерть видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_4.

Суд приходить до  висновку, що  позовні  вимоги  обґрунтовані  належними

доводами та доказами та підлягають задоволенню.

На момент укладення договору купівлі-продажу житлового будинку вАДРЕСА_1 земельна ділянка біля вказаного будинку, що була надана для користування, приватизована ще не була.

У відповідності до  ст. .377 ч.2 ЦК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частина ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Отже, продавши будинок, ОСОБА_4.повинен був припинити процес виготовлення технічної документації для виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку , що біля будинку,  на своє ім. "я оскільки право користування земельною ділянкою перейшло до позивачів, проте цього не зробив.

Покази позивачів, представника сільської ради свідчать про те,  що ОСОБА_3. при житті та його дружина при продажі житлового будинку мали на увазі і продаж земельної ділянки, що надана для обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

На підставі наведеного та керуючись  ст. . ст. 60, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 6.10.2006 р.Плахтянською сільською радою на ім. "я ОСОБА_4, визнати недійсним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.