Справа № 1-128/2009 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2009 року Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді: Антонюка В.В.,

при секретарі: Самборській Л.А., з участю прокурора Стасюка В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальну справу

про обвинувачення

ОСОБА_1, 05.01.1962 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, вірмена,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, жителя Сумської

області, АДРЕСА_1,

такого, що відбував покарання в Замковій виправній колонії № 58

Хмельницької області, раніше 6 разів судимого, останній раз

15.12.2005 року Кролевецьким районним судом Сумської області за

ст.. 121 ч.2, 185ч.З, 187ч.З, 70 КК України до 11 років позбавлення

волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відбуваючи покарання за вироком суду у виді позбавлення волі в Замковій виправній колонії № 58, розташованій по вул.. Гагаріна, 2 м. Ізяслав Хмельницької області, на шлях виправлення не став, а вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації установи, чим скоїв умисний злочин.

Так, за систематичність порушень і допущене 28.10.2008 року чергове порушення вимог режиму відбування покарання - порушення форми одягу та невдоволення вимогами режиму, ОСОБА_1 був підданий 30.10.2008 року стягненню у вигляді оголошення начальником відділення «догани».

15.01.2009 року за безпідставну відмову виконувати роботи по благоустрою території установи, передбачені ст.. ст.. 107, 118 КВК України згідно графіка, ОСОБА_1 постановою начальника Замкової виправної колонії № 58, був підданий стягненню у вигляді переведення в одиночну камеру /ОК/ строком на два місяці. Після відбуття вказаного дисциплінарного стягнення з 15.03.2009 року ОСОБА_1 на протязі поточного року вчинив умисну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи:

- 24.03.2009 року, біля 15 години, ОСОБА_1 в грубій категоричній формі безпідставно відмовився приступити в порядку черговості, згідно графіка до роботи по благоустрою території колонії, чим умисно порушив вимоги ст.. 118 п.5 КВК України, за що йому накладено дисциплінарне стягнення начальником колонії - оголошено «сувору догану»;

- 29.04.2009 року, біля 14 години, ОСОБА_1 в грубій категоричній формі безпідставно відмовився приступити в порядку черговості згідно графіка до роботи по благоустрою території колонії, чим умисно порушив вимоги СТ..118 п.5 КВК України, за що йому було накладено дисциплінарне стягнення начальником колонії - оголошено 6 діб карцеру;

- 30.04.2009 року, біля 23 години, ОСОБА_1 безпричинно не виконав команду «відбій», чим умисно порушив вимоги п. 31 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та ст..107п.З КВК України, за що на нього було накладено дисциплінарне стягнення начальником відділення - оголошено «догану»;

09.06.2009 року, біля 06 години, ОСОБА_1 безпричинно не виконав команду «підйом», чим умисно порушив вимоги п. 31 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та ст.. 107 п.3 КВК України, за що на нього було накладено дисциплінарне стягнення начальником відділення - оголошено «позачергове чергування»;

09 червня 2009 року, біля 11 години, ОСОБА_1 на законну вимогу начальника відділення СПС ОСОБА_2 з метою дотримання санітарно-гігієнічних норм утримання в чистоті і порядку приміщень, приступити згідно раніше накладеного дисциплінарного стягнення, до вологого прибирання камери, в грубій категоричній формі відмовився, чим вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні злочину, невиконання вимог представників адміністрації пояснив власними переконаннями.

Підсудний вірно розуміє фактичні обставини справи та не оспорює їх, не заперечує щодо кваліфікації його дій за відповідною статтею кримінального закону, тому суд у відповідності до ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів по справі, які не оспорюються.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи, як особа, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому за порушення вимог режиму відбування покарання піддавався стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу, тому дії підсудного підлягають кваліфікації за ст. 391 Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудному, є визнання ним своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення ним злочину повторно.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для виправлення підсудного, повинна бути обрана міра покарання у вигляді позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин до повного відбуття покарання згідно вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 15.12.2005 р., то суд вважає необхідним частково приєднати до призначеного покарання частину невідбутого покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 81 КПК України. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, та призначити йому покарання 1(один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 15 грудня 2005 року призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків -6 (шість) років 9 (дев»ять) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 08 липня 2009 року, зарахувавши час перебування під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.