Справа № 1-142/2009 p.
ПОСТАНОВА
ІМ» ЯМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2009 року Ізяславський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого: Антонюка В.В.
при секретарі: Самборській Л.А.
з участю прокурора: Вітрука В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, гр.-н України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлучений, працює директором приватного підприємства «Тарас», раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора приватного підприємства «Тарас», з метою отримання грошового кредиту в розмірі 20000 грн., для стимулювання господарської діяльності очолюваного підприємства, в березні 2008 року, звернувся до Славутської філії Акціонерного Банку «Брокбізнесбанк», де був ознайомлений з умовами кредитування та отримав перелік документів, які необхідно надати для отримання вказаної суми кредиту. Однією з умов отримання кредиту була наявність сталого прибутку у вигляді значної суми заробітної плати в нього, як позичальника, та особи, яка погодиться виступити поручителем, за останні шість місяців. В зв»язку із цим, ОСОБА_2 подав два чистих бланки довідок для одержання кредиту, головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_3 та попросив підписати їх в графі «головний бухгалтер», пояснивши, що дані довідки ним мають бути заповнені безпосередньо в банку при оформленні кредиту. Після цього, він попросив свою знайому ОСОБА_4, яка на той час не була працевлаштована, заповнити один з наданих йому бланків довідки для одержання кредиту та вказати в ньому, що він працює на посаді директора приватного підприємства «Тарас» та за останні шість місяців отримав 18734, 84 грн., заробітної плати, а саме: в вересні 2007 року- 2846, 65 грн., в жовтні 2007 року -2846, 65 грн., в листопаді 2007 року - 3181, 55 грн., в грудні 2007 року - 3181, 55 грн., в січні 2008 року -3339, 22 грн., в лютому 2008 року - 3339, 22 грн., що не відповідало дійсності, оскільки за вказаний період ним фактично було отримано 2542, 82 грн., заробітної плати, а саме: в вересні 2007 року - 374, 06 грн., в жовтні 2007 року - 414, 10 грн., в листопаді 2007 року - 414, 10 грн., в грудні 2007 року - 414, 10 грн., в січні 2008 року - 463, 23 грн., в лютому 2008 року - 463, 23 грн. Вказану довідку, яка була датована 17 березня 2008 року за № 31 ОСОБА_2 завірив власним підписом в графі «керівник» та відтиском печатки і кутового штампу приватного підприємства «Тарас».
Крім цього, ОСОБА_2, пообіцявши ОСОБА_4 подальше працевлаштування в ПП «Тарас», попросив її виступити поручителем в оформлюваному ним кредиті та заповнити інший бланк довідки для одержання кредиту, в якому вказати, що вона працює в ПП «Тарас» на посаді головного менеджера та за останні шість місяців отримала 17817, 70 грн. заробітної плати, а саме: в вересні2007 року - 2679, 20 грн., в жовтні 2007 року - 2679, 20 грн., в листопаді 2007 року - 3014, 10 грн., в грудні 2007 року - 3014, 10 грн., в січні 2008 року - 3215, 55 грн., в лютому 2008 року - 3215, 55 грн., що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_4 на той час в ПП «Тарас» взагалі не працювала і заробітної плати не отримувала. Вказану довідку, ОСОБА_2 завірив власним підписом в графі «керівник» та відтиском печатки і кутового штампу ПП «Тарас». Дані довідки № 31 та № 32, ОСОБА_2 подав разом із іншими документами до Славутської філії Акціонерного Банку «Брокбізнесбанк», що стало підставою для укладення з ним кредитного договору на суму 20000 грн., умови якого він в подальшому не виконав.
В судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив факт службового підроблення та заявив клопотання застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію», так як на його утриманні перебуває неповнолітня дитина.
Поряд із повним визнанням своєї вини, винуватість ОСОБА_2, підтверджується показами свідків та матеріалами кримінальної справи.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що на початку 2008 року, вона стояла на обліку в центрі зайнятості і її знайомий ОСОБА_2, попросив її виступити поручителем в оформлюваному ним кредиті. Він попросив заповнити бланки довідок про доходи його як особи, яка має оформити кредит та її, як поручителя. Під диктовку ОСОБА_2, вона заповнила дані довідки. Про дійсний розмір його заробітної і і..іати. вона не знала. Все писала з його слів.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з 1991 року по січень 2009 року, вона працювала головним бухгалтером ПП «Тарас». Останніх кілька років, підприємство очолював ОСОБА_2, а ОСОБА_4 почала працювати на підприємстві з кінця 2008 року. Свідок пояснила, що в березні 2008 року, до неї прийшов ОСОБА_2 та попросив поставити свій підпис в графі «головний бухгалтер» на чистих бланках довідок, пояснивши, що вони необхідні для оформлення кредиту в банку і він сам їх заповнить. Вона поставила свій підпис. Раніше, на чистих бланках, вона ніколи свій підпис не ставила.
Копіями декларацій з податку на прибуток підприємства (а.с.8-15) підтверджуються дійсні доходи ПП «Тарас».
Із довідки Славутської філії «Брокбізнесбанк» від 16.06.2009 року (а.с.21) видно, що заборгованість ОСОБА_2 по кредиту складає 19 473, 96 грн.
Копією кредитного договору № 02/12055/08 від 18.03.2008 року (а.с.22-24), стверджується укладення ОСОБА_5 кредитного договору.
Заявою на видачу готівки № 1221 від 18.03.2008 року (а.с.27), стверджується отримання кредиту.
Довідками для одержання кредиту (а.с.34-35) підтверджується недостовірність сум заробітної плати ОСОБА_2 та ОСОБА_4
Копіями платіжних відомостей (а.с.36-41), підтверджуються дійсні суми отриманої ОСОБА_2 заробітної плати.
Протоколом виїмки від 02.07.2009 року (а.с.58) та протоколом огляду речових доказів (а.с.59) підтверджується виїмка та огляд довідок для отримання кредиту.
Протоколом виїмки від 25.06.2009 року (а.с.68) підтверджується виїмка книг наказів ПП «Тарас», платіжних відомостей про виплату заробітної плати за 2007-2008 роки.
Відповідно до протоколу огляду речових доказів від 26.06.2009 року (а.с.63), в книзі наказів ПП «Тарас», зазначено, що згідно наказу 123 від 29.12.2007 р. ОСОБА_4 зараховано на проходження стажування в ПП «Тарас», згідно наказу № 124 від 14.01.2008 року, закінчено стажування ОСОБА_4 в ПП «Тарас», а згідно наказу №133 від 22.10.2008 року, зараховано на посаду керуючої магазином ПП «Тарас» ОСОБА_4
Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 366ч. 1 КК України, як службове підроблення.
Суд, заслухавши підсудного ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з»ясувавши думку прокурора Вітрука В.В., перевіривши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 16.12.2008 року.
Статтею 1 Закону України «Про амністію» від 16.12.2008 року (п. «в») передбачено звільнення від покарання осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років. ОСОБА_2скоїв злочин невеликої тяжкості, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якої батьківських прав не позбавлявся, заявив клопотання про застосування щодо нього акта амністії.
Відповідно до ст.. 6 зазначеного Закону, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.
На підставі ст.. 44 КК України, керуючись ст.. 6 КПК України, п.»в» ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 16.12.2008 року, суд, -.
постановив:
ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 366 ч.1 КК України на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 16.12.2008 року.
Речові докази - повернути ПП «Тарас».
Провадження у справі закрити.
На постанову протягом семи діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області.