Справа №3-2418
2011 рік
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.10.2011 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Котовський хлібозавод», прож. в АДРЕСА_1,
- за ст. 1631 ч. 1 КУпАП,
- за ст. 1632 ч. 2 КУпАП,
Встановила :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №204, 7 жовтня 2011 року при перевірці ТОВ «УАК «Кристал»в м. Котовськ по вул. 50 років Жовтня 188, Одеської області встановлено, що підприємством занижено податок на прибуток у IV кварталі 2010 року та I кварталі 2011 року. Було порушено п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. за №334/94-ВР, п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 р. №283/97-ВР. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №207, 11 жовтня 2011 року при перевірці ТОВ «УАК «Кристал»в м. Котовськ по вул. 50 років Жовтня 188, Одеської області встановлено порушення граничних строків сплати податкового зобов’язання з орендної плати за землі державної і комунальної власності на суму 8891,62 грн. згідно розрахунку від 28.01.2011 р. №9000150699, термін сплати 30.08.2011 р. Фактично сплачено 31.08.2011 р., термін сплати –30.09.2011 р., фактично - не сплачено порушення граничних строків сплати податкового зобов’язання з плати за користування надрами на суму 1,47 грн., згідно податкового розрахунку від 09.08.2011 р. №14696, термін сплати 19.08.2011 р., фактично сплачено –22.08.2011 р. Було порушено п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI. Відповідальність передбачена ч. 2 ст. 1632 КУпАП.
З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно вона порушила граничні строки сплати податкового зобов’язання у зв’язку з відсутністю коштів на рахунку.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 7), ксерокопію постанови суду (а.с. 3), орендну плату з юридичних осіб (а.с. 4-5), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1631 ч. 1, 1632 ч. 2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 1632 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя –
Постановила :
1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 2 КУпАП.
2.ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Суддя –
Постанова набирає законної сили 28.10.2011 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя -