ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я  

                                                            іменем України

20.09.06 р.                                                                               Справа № 9/207                              

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Краматорськ 

про: стягнення 8 437грн.65коп.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Корнієнко Д.О. - юрисконсульт (за дов. №04 від 01.02.2006р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (за ген. довіреністю б/н від 23.03.2006р.);

                                                                                З 18.09.2006р. по 20.09.2006р.

по справі згідно ст.77 ГПК України оголошувалась перерва.

             СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Акціонерне товариство закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Краматорськ  про стягнення збитків в сумі 8 437грн.65коп.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу НОМЕР_1, витяг про реєстрацію права власності, свідоцтво про право власності на приватизоване комунальне майно, листи, договір оренди НОМЕР_2, ухвалу господарського суду від 17.04.2006р., рішення від 08.08.2005р. та накази від 19.08.2005р. по справі №12/84в, акт приймання приміщення від 07.06.2006р., акти державного виконавця.

          Відповідач надав суду відзив на позов б/н та дати, у якому позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що рішенням господарського суду від 08.08.2005р. по справі №12/84в у відшкодуванні збитків Акціонерному товариству закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ було відмовлено. Також відповідач вважає, що він не визнає за позивачем права власності на спірне майно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

23.12.2004р. між Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради (Продавцем) та Акціонерним товариством закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ (Покупцем) був укладений договір купівлі-продажу НОМЕР_1, згідно якому Продавець передав у власність Покупцю 884/1000 частини окремо розташованої будівлі площею 2 284,3м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.  

Згідно п.1.2. даного договору право власності на приміщення переходить до Покупця з моменту державної реєстрації договору купівлі-продажу.

Факт переходу права власності на зазначене приміщення Акціонерному товариству закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Краматорського міського бюро технічної інвентаризації НОМЕР_3 та свідоцтвом про право власності на приватизоване комунальне майно від 20.01.2005р., копії яких наявні у матеріалах справи.  

30.12.2004р. позивач звернувся до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Краматорськ з листом НОМЕР_4 з вимогою звільнити займане приміщення.

Відповідач вимоги позивача щодо звільнення спірного приміщення не виконав, у зв'язку з чим останній був змушений звернутись до господарського суду Донецької області за захистом своїх порушених прав та інтересів. 

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.08.2005р. по справі №12/84в позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Краматорськ про зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні об'єктом власності, звільнення нежитлових приміщень та стягнення збитків в сумі 1 104грн.32коп. було задоволено частково та зобов'язано відповідача звільнити кімнати АДРЕСА_1 та передати позивачу ключі від цих кімнат.   

Після набрання рішенням законної сили 19.08.2005р. господарським судом видано накази.

Оскільки вимоги суду відповідачем виконані не були, Акціонерне товариство закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ було змушене звернутись до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Державної виконавчої служби.

Ухвалою від 17.04.2006р. по справі №12/84в заяву позивача було задоволено та зобов'язано Державну виконавчу службу у м.Краматорську виконати рішення господарського суду від 08.08.2005р. по справі №12/84в.

Фактично рішення суду по справі №12/84в було виконано 07.06.2006р., що підтверджується актом приймання приміщення, укладеним між Акціонерним товариством закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, м.Краматорськ (копію додано до матеріалів справи). 

Як вбачається зі ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Після набрання чинності рішенням господарського суду Донецької області від 08.08.2005р. по справі №12/84в, позивач уклав з Приватним підприємством „Продторг” договір НОМЕР_2, згідно якого позивач (Орендодавець) взяв на себе зобов'язання передати Приватному підприємству „Продторг” (Орендарю) у строкове платне користування (оренду) нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа яких складає 91,4 м2, а Орендар у свою чергу зобов'язався сплачувати Орендодавцю послуги по наданню приміщень у оренду.

Пунктом 2.1. договору сторони передбачили, що об'єкт оренди повинен бути переданий Орендодавцем та прийнятий Орендарем на протязі 2 днів з дати підписання сторонами даного договору.

Згідно п.3.1. договору, за користування нежитловими приміщеннями встановлюється орендна плата у розмірі 15грн.12коп. з урахуванням ПДВ за 1 м2 орендованих приміщень.

Виходячи із загальної площі кімнат АДРЕСА_1,1 м2, розмір орендної плати за місяць згідно договору оренди НОМЕР_2 складає 923грн.83коп.

Позивач вважає, що у зв'язку з несвоєчасним звільненням Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, м.Краматорськ спірного приміщення, позивачу було завдано збитки за період з 03.09.2005р. по 07.06.2006р. в сумі 8 437грн.65коп.

Частиною 2 ст.48 Закону України „Про власність” встановлено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

За приписом ч.2 ст.224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. 

Таким чином, пред'явлення вимог про відшкодування неодержаних доходів, покладає на кредитора обов'язок довести, що ці доходи не є абстрактними, а дійсно були ним отримані у разі належного виконання боржником своїх зобов'язань. При визначені реальності неодержаних доходів враховуються заходи, вжиті саме кредитором для їх одержання, зроблені з цією метою приготування.

В обґрунтування наявності матеріальної шкоди у вигляді збитків у зв'язку з невиконанням відповідачем свого зобов'язання звільнити орендоване приміщення після винесення господарським судом Донецької області по справі №12/84в рішення від 08.08.2005р. та видачі наказу на виконання даного рішення, позивачем надано договір оренди НОМЕР_2, укладений з Приватним підприємством „Продторг”, підписаний обома сторонами та завірений печатками підприємств.

Пунктом 1.1. даного договору чітко встановлено, що Орендодавець - Акціонерне товариство закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ зобов'язується передати Орендарю - Приватному підприємству „Продторг” нежитлове приміщення за адресою: мАДРЕСА_1 тобто кімнати, які відповідач всупереч вимогам чинного законодавства займав після переходу права власності на дані приміщення позивачу.

Оскільки, як вже зазначалось вище, пунктом 2.1. даного договору встановлено, що об'єкт оренди повинен бути переданий Орендодавцем та прийнятий Орендарем на протязі 2 днів з дати підписання сторонами даного договору, тобто 03.09.2005р., періодом, у який позивачу завдано збитки у вигляді недержавного прибутку (втраченої вигоди) становить з 03.09.2005р. (дата, згідно якої повинно бути передано приміщення за договором оренди НОМЕР_2) по 07.06.2006р. (дата звільнення відповідачем спірного приміщення).

У своєму відзиві на позов Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м.Краматорськ зазначає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення збитків не підлягають задоволенню, оскільки рішенням господарського суду Донецької області від 08.08.2005р. по справі №12/84в вже вирішено спір між Акціонерним товариством закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, м.Краматорськ, а згідно п.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Зазначені доводи відповідача суд не приймає до уваги, оскільки по справі №12/84в позивачем - Акціонерним товариством закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ було заявлено позов щодо стягнення збитків відносно зовсім іншого предмету спору, тобто заявлені збитки нараховано за інший період, в іншому розмірі та з інших підстав, ніж по справі №9/207.

Також, у своєму відзиві на позов відповідач зазначає, що він не визнає за позивачем права власності на спірне майно, оскільки вважає, що  право власності на цю площу Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ ніким не доведено. Тому, Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м.Краматорськ робить висновок, що у позивача відсутнє право вимагати відшкодування збитків.

Згідно ст.4-3 господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

За приписом ст.204 Цивільного кодексу України, право чин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідачем не надано жодних підстав, встановлених законодавством, щодо недійсності договору купівлі-продажу НОМЕР_1.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, позивачем доведено факт завдання йому збитків у вигляді неодержаного прибутку в розмірі 8 437грн.65коп., відповідачем не надано заперечень щодо суми збитків, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 204, 319, 386, 623 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Краматорськ про стягнення збитків в сумі 8 437грн.65коп. - задовольнити.

          Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_5) на користь Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дом Астрон” (за адресою: вул.Двірцева, 6, м.Краматорськ Донецької області, п/р 26005980492 у Краматорському відділенні УСБ, МФО 334486, ЄДРПОУ 20387067) збитки в сумі 8 437грн.65коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Текст рішення підписано 25.09.2006р.

Суддя                                                                         Марченко О.А.