Справа № 2-66\2008р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року Сумський районний суд в складі головуючого судді Клочко Б.М. при

секретарі Скринник Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Суми цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

відшкодування моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

8 листопаді місяці 2007 року позивач звернувся до суду з позовом мотивуючи свої вимоги

тим, що 19.04.2007. на проїзжій частині вулиці 8 Березня в с. В.Сироватка відбулося зіткнення

транспортних засобів, зокрема, автомобіль ВАЗ-21063 під керуванням ОСОБА_3, в якому

знаходився він в якості пасажира, зіткнувся з автомобілем «Фольцваген-Каді» під керуванням

відповідача ОСОБА_2, який в порушення правил дорожнього руху виїхав на зустрічну

смугу руху. Винним у даній дорожньо-транспортній пригоді був визнаний ОСОБА_2, але він

був звільнений від кримінальної відповідальності у зв*язку з актом амністії. Внаслідок ДТП він

отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, понад півроку був прикутий до ліжка, переніс

фізичні і моральні страждання, до цього часу відчуває біль, а тому він просить стягнути моральну

шкоду в розмірі 20000 грн.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Відповідач позов визнав частково, в межах 1000 грн., поскільки, вважає, що винним у ДТП є і водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_3, а також і сам позивач, поскільки, він не був пристебнутим пасом безпеки.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з слідуючого.

В суді встановлено, що 19 квітня 2007 року о 16 годині 15 хвилин в районі магазину «Літо» по вул. 8 Березня в с В.Сироватка Сумського району Сумської області сталася дорожньо-транспортна пригода, автомобіль ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, в якому в якості пасажира знаходився позивач, зіткнувся з автомобілем «Фольцваген-Каді» д.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, зокрема п.п. 10.1 та 13.1, який не вибравши безпечної дистанції, об'їжджаючи автомобіль, що рухався попереду і різко зупинився, виїхав на зустрічну смугу руху по якій назустріч йому рухався автомобіль ВАЗ, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

В результаті ДТП пасажиру автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки лівого стегна зі зміщенням, постравматичний неврит сідалищного нерва, переломовивих лівого стегна, забою грудної клітини, гіпертонічної хвороби 2 ступеню, які за висновком судово-медичної експертизи були кваліфіковані як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ознаками ст. 286 ч.1 КК України, проведено досудове слідство і справа була направлена до суду для притягнення його до кримінальної відповідальності, але постановою Сумського районного суду від 08. 11. 2007. він був звільнений від кримінальної відповідальності у зв*язку з актом амністії.

Потерпілий в ДТП ОСОБА_1 був доставлений в лікарню, де на протязі 36 днів був прикутим до ліжка, йому було проведено декілька складних операцій, після цього він ще майже два місяці був прикутим до ліжка вдома, весь цей час він не міг пересуватися, за ним потрібний був цілодобовий нагляд, що лягло на плечі його близьких і рідних, які змушені були відволікатися від роботи і інших особистих справ. Понад півроку він знаходився на лікарняному, після цього він, не маючи можливості працювати за станом здоров*я, брав відпустки, в даний час він не може пересуватися без палиці, працювати також не може, хоча раніше він працював начальником рибцеху і у зв*язку з ушкодженням здоров*я перед ним виникла реальна загроза втратити роботу через стан здоров*я.

Все це призвело до моральних страждань позивача, що виразилося у фізичному болі, який він переніс, у стражданнях, яких він зазнав у зв*язку з ушкодженням його здоров*я, він поніс витрати на лікування, він втратив заробітну плату і можливість працювати, він змушений пристосовуватися до нових умов свого життя, тобто, йому була заподіяна значна моральна шкода.

При визначенні розміру суми, яка підлягає відшкодуванню, суд відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, крім викладених вище факторів, враховує також характер правопорушення, зокрема те, що злочин вчинений не навмисними діями відповідача, що він згідно рішення суду сплачує аліменти на дитину і на матір дитини, що доглядає за нею, а тому виходячи з вимог розумності і справедливості суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 15000 грн.

Суд не сприймає доводи відповідача в тій частині, що винним у ДТП являється не тільки він, а ще і водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 і сам потерпілий, який не був пристебнутим пасом безпеки, поскільки, такі твердження є голослівними і спростовані матеріалами кримінальної справи, зокрема, висновком автотехнічної експертизи, згідно якого винним у порушенні Правил дорожнього руху, що привело до ДТП, визнаний лише ОСОБА_2, а в діях водія ОСОБА_3 невідповідностей Правил дорожнього руху не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а на користь держави судовий збір в розмірі 150 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. із зарахуванням на спеціальній рахунок ТУ ДСА в Сумській області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після проголошення рішення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.