РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2011 року Справа № 5004/1786/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Дужич С.П.
судді Василишин А.Р. ,
судді Юрчук М.І.
при секретарі Ткач Ю.В.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача 1: не з'явився
відповідача 2: не з'явився
відповідача 3: ОСОБА_1 (довіреність від 10.09.2011р.)
третьої особи на стороні відповідача: не з'явився
прокурора: не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Волинського обласного закритого акціонерного товариства "Волиньтурист" на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.09.11 р. у справі №5004/1786/11 (суддя Кравчук В. О.)
за позовом Прокурора Волинської області в особі регіонального відділення Фонду державного майна України
до відповідача 1 - Світязької сільської ради
відповідача 2 - Приватного акціонерного товариства "Укрпофтур"
відповідача 3 - Волинського обласного закритого акціонерного товариства "Волиньтурист"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Пансіонат "Шацькі озера"
про визнання незаконним та скасування рішення від 29.01.2001р. №1/4, визнання недійсним свідоцтва про право власності та державної реєстрації свідоцтва про право власності
Судом роз’яснено представнику відповідача 3 права та обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2011 року, ухвалою господарського суду Волинської області було задоволено заяву прокурора Волинської області про забезпечення цього позову та заборонено відповідачам - Світязькій сільраді, ПАТ "Укрпофтур", ВО ЗАТ "Волиньтурист" виставляти на аукціон та продавати, в цілому та в частинах, будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера", а саме: головний корпус, клуб–їдальню, корпуси №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, що розміщені за адресою: урочище Гушова, с. Світязь, Шацького району Волинської області, а КП "Волинське обласне БТІ" - заборонити проводити реєстрацію права власності на вказані приміщення.
Відповідач - ВО ЗАТ "Волиньтурист", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить дану ухвалу скасувати, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми процесуального права, оскільки оскаржувана ухвала не містить мотивів та доказів щодо обґрунтування припущення, що невжиття заходів до забезпечення позову зробить неможливим чи утруднить виконання рішення суду.
Позивач, інші відповідачі та третя особа не скористались своїм правом відзиву на апеляційну скаргу, проте відсутність таких відзивів, відповідно ч.2 ст. 96 ГПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.
У судовому засіданні представник відповідача - ВО ЗАТ "Волиньтурист" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Представники позивача, інших відповідачів та третьої особи у судове засідання не прибули, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.
Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності їх представників.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила що:
09 вересня 2011 року, ухвалою господарського суду Волинської області порушено провадження у справі №5004/1786/11 за позовом прокурора Волинської області, в особі РВ ФДМ України, до Світязької сільради, ПАТ "Укрпофтур"та ВО ЗАТ "Волиньтурист", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - пансіонат "Шацькі озера", про визнання незаконним та скасування рішення від 29 січня 2001 року №1/4, визнання недійсним свідоцтва про право власності та державної реєстрації свідоцтва про право власності.
16 вересня 2011 року, прокурором було подано заяву про забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження приміщень та споруд пансіонату "Шацькі озера" у зв'язку з тим, що під час розгляду даного спору, спірне майно може бути відчужене у треті руки. (а.с. 37-38)
21 вересня 2011 року, ухвалою господарського суду Волинської області дана заява була задоволена та заборонено відповідачам - Світязькій сільраді, ПАТ "Укрпофтур", ВО ЗАТ "Волиньтурист" виставляти на аукціон та продавати, як в цілому так і по частинах, будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера", а саме: головний корпус, клуб–їдальню, корпуси №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, що розташовані в урочищі Гушова, с. Світязь, Шацького району Волинської області, а КП "Волинське обласне БТІ" - заборонити проводити реєстрацію права власності на вказані приміщення. (а.с. 66-68)
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
За приписами ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: - накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; - забороною відповідачеві вчиняти певні дії; - забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23 серпня 1994 року №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.
З огляду на те, що забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду, а також те, що задоволення заяви про забезпечення позову ніяким чином не обмежує його права у володінні, користуванні спірним майном та не перешкоджає відповідачу у здійсненні його господарської діяльності, а лише забезпечує умови для належного виконання можливого майбутнього рішення, а тому суд першої інстанції вірно дійшов висновку про задоволення заяви прокурора про забезпечення позову у вигляді заборони відповідачам - Світязькій сільраді, ПАТ "Укрпофтур", ВО ЗАТ "Волиньтурист" виставляти на аукціон та продавати в цілому та в частинах будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера", а саме: головний корпус, клуб–їдальня, корпуси №1-№7, що розміщені за адресою: урочище "Гушова", с. Світязь, Шацького району, а КП "Волинське обласне БТІ" - заборонити проводити реєстрацію права власності на вказані приміщення в цілому та окремо.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції постановлена у відповідності до чинного законодавства України із всебічним, повним та об’єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105,106 ГПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу господарського суду Волинської області від 21.09.11 р. у справі №5004/1786/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Волинського обласного закритого акціонерного товариства "Волиньтурист" - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Справу № 5004/1786/11 повернути господарському суду Волинської області.
Головуючий суддя Дужич С.П.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Юрчук М.І.
01-12/15173/11 15173/11