УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" листопада 2011 р.Справа № 17/5007/96/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт  А.В.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 - довіреність б/н від 10.10.2011р.     

від відповідача не з'явився  

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Домотек" (м. Чернівці)  

до Приватного підприємства "Светолюкс" (м.Житомир)

про стягнення 136421,05грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 77750,21грн. заборгованості та 58670,84грн. пені.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором від 01.06.2008р., в частині сплати позивачу фактично отриманого відповідачем товару у встановлений договором строк.

Представник позивача в судовому засіданні 03.11.2011р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 03.11.2011р. не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не надав. Вимоги ухвали суду від 11.10.2011р. не виконав, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 69).

Слід зазначити, що ухвала господарського суду від 30.09.2011р. про порушення провадження у справі №17/5007/96/11 та призначення розгляду справи на 11.10.2011р. направлялась господарським судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, на адресу відповідача: 10003, м. Житомир, вул. Щорса, 63.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав зазначене поштове повідомлення про що свідчить підпис відповідача на поштовому повідомленні (а.с. 58).

Ухвалою господарського суду від 11.10.2011р. у зв'язку з неявкою відповідача було відкладено розгляд справи на 03.11.2011р.

Копія зазначеної ухвали направлялась господарським судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, на адресу відповідача: 10003, м. Житомир, вул. Щорса, 63.

Відповідач отримав зазначене поштове повідомлення про що свідчить підпис відповідача на поштовому повідомленні (а.с. 69).

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Приватним підприємством "Домотек" - продавець (позивач у справі) та Приватним підприємством "Светолюкс" - покупець (відповідач у справі) договору від 01.06.2008р. (а.с. 8,9), позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 303534,72грн., що підтверджується видатковими накладними: №РН-0000483 від 09.06.2008р., №РН-0000593 від 24.07.2008р., №РН-0000694 від 18.08.2008р., №РН-0000770 від 23.09.2008р., №РН-0000303 від 20.10.2009р. та довіреностями: серія НБЙ №640080 від 09.06.2008р., серія ЯПД №151279 від 23.07.2008р., серія ЯПЛ №326330 від 18.08.2008р., серія ЯПЛ №326931 від 23.09.2008р., №302 від 20.10.2009р. (а.с. 10-19), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

В пункті 3.5 вищезазначеного договору, сторони погодили, що відстрочка в оплаті загальної вартості партії товару може бути надана на термін до 30 календарних днів від дня прийняття відповідачем за відпускними документами відповідною партією товару.

Відповідно до ст.  253 ЦК України, перебіг   строку   починається   з  наступного  дня  після відповідної календарної дати або настання події,  з якою пов'язано його початок.

Таким чином, оплату за отриманий товар відповідач повинен був здійснити у наступні строки:

- за видатковою накладною №РН-0000483 від 09.06.2008р. не пізніше 09.07.2008р., разом з тим, 09.06.2008р. відповідач платіжним дорученням №1788 від 09.06.2008р. перерахував позивачу 57036,26грн. (а.с. 24);

- за видатковою накладною №РН-0000593 від 24.07.2008р. не пізніше 23.08.2008р.;

- за видатковою накладною №РН-0000694 від 18.08.2008р. не пізніше 17.09.2008р.;

- за видатковою накладною №РН-0000770 від 23.09.2008р. не пізніше 23.10.2008р.

Щодо оплати за отриманий відповідачем товару за видатковою накладною №РН-0000303 від 20.10.2009р. на суму 30037,93грн.  слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2009р. відповідач повернув товар позивачу на суму 30037,93грн. отриманий за видатковою накладною №РН-0000303 від 20.10.2009р., що підтверджується видатковою накладною (повернення) №ВП-0000088 від 20.10.2009р. (а.с. 20).

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на день пред'явлення позову, утворилась заборгованість в сумі 77750,21грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 11.10.2011р., підписаним представниками сторін та скріплений печатками (а.с. 65).

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно п. 4.1 вищезазначеного договору, у разі затримки оплати за товар відповідач зобов'язаний виплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення платежу, починаючи з дати коли відповідач був зобов'язаний оплатити партію товару (п. 3.5).

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня за період з 23.08.2008р. по 08.09.2011р. в сумі 58670,84грн.

Разом з тим, позивач невірно провів розрахунок пені, а саме при визначенні періоду, за який нарахована пеня, позивачем не було враховано вимоги п.6 ст.232 Господарського кодексу України в частині припинення нарахування штрафних санкцій через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, нарахування пені повинно було здійснюватись:

- за видатковою накладною №РН-0000593 від 24.07.2008р. за період з 24.08.2008р. по 23.02.2009р.;

- за видатковою накладною №РН-0000694 від 18.08.2008р. за період з 18.09.2008р. по 17.03.2009р.;

- за видатковою накладною №РН-0000770 від 23.09.2008р. за період з 23.10.2008р. по 22.04.2009р.

Враховуючи викладене, суд самостійно нараховує суму пені:

За видатковою накладною №РН-0000593 від 24.07.2008р. за період з 24.08.2008р. по 23.02.2009р.:

- за період з 24.08.2008р. по 28.08.2008р. (101542,42 (сума боргу) х 24% (подвійна облікова ставка НБУ) : 366 (кількість днів у 2008 році) х 5 (кількість прострочених днів) = 332,93грн.;

- за період з 29.08.2008р. по 31.08.2008р. (77000,00 х 24% : 366 х 3) = 151,48грн.;

- за період з 01.09.2008р. по 02.09.2008р. (62000,00 х 24% : 366 х 2) = 81,31грн.;

- за період з 03.09.2008р. по 03.11.2008р. (42000,00 х 24% : 366 х 62) = 1707,54грн.;

- за період з 04.11.2008р. по 18.11.2008р. (29370,00 х 24% : 366 х 15) = 288,89грн.;

- за період з 19.11.2008р. по 31.12.2008р. (19370,00 х 24% : 366 х 43) = 546,17грн.;

- за період з 01.01.2009р. по 23.02.2009р. (19370,00 х 24% : 365 (кількість днів у 2009 році) х 54) = 687,77грн.

Таким чином, сума пені за видатковою накладною №РН-0000593 від 24.07.2008р. за період з 24.08.2008р. по 23.02.2009р. складає 3796,09грн.

За видатковою накладною №РН-0000694 від 18.08.2008р. за період з 18.09.2008р. по 17.03.2009р.:

- за період з 18.09.2008р. по 31.12.2008р. (42387,84 х 24% : 366 х 105) = 2918,51грн.;

- за період з 01.01.2009р. по 17.03.2009р. (42387,84 х 24% : 365 х 76) = 2118,23грн.

Таким чином, сума пені за видатковою накладною №РН-0000694 від 18.08.2008р. за період з 18.09.2008р. по 17.03.2009р. складає 5036,74грн.

За видатковою накладною №РН-0000770 від 23.09.2008р. за період з 23.10.2008р. по 22.04.2009р.:

- за період з 23.10.2008 по 31.12.2008р. (72530,30 х 24% : 366 х 70) = 2918,51грн.;

- за період з 01.01.2009р. по 22.04.2009р. (72530,30 х 24% : 365 х 112) = 2118,23грн.

Таким чином, сума пені за видатковою накладною №РН-0000770 від 23.09.2008р. за період з 23.10.2008р. по 22.04.2009р. складає 8670,67грн.

Отже, загальна сума пені за вищезазначеними накладними складає 17503,50грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами  статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати суми заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 95253,71грн., з яких: 77750,21грн. заборгованості, 17503,50грн. пені. В частині стягнення 41167,34грн. пені в позові необхідно відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно обґрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546, 655 ЦК України, ст.193 ГК України, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Светолюкс", 10003, м.Житомир, вул. Щорса, 63, ідентифікаційний код 30355782 на користь Приватного підприємства "Домотек", 58020, м. Чернівці, вул. Хотинська, 41-Ж, ідентифікаційний код 33539919 - 77750,21грн. заборгованості, 17503,50грн. пені, 952,54грн. витрат по сплаті державного мита, 164,78грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 41167,34грн. пені в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо  його  не  скасовано, набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.  

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.  

СуддяШніт  А.В.

< Поле для текста > 

< Текст > < Поле для текста > 

1 - в справу;

2-позивачу;

3-відповідачу (рек. з повід.).

< Текст >

< Текст >