УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
від "31" жовтня 2011 р. справа № 18/5007/110/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Соловей Л.А.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 31.07.2011р.;
від відповідача: не з'явився;
розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" (м.Горлівка Донецької області) < В особі(назва) >
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (смт.Білокоровичі, Олевський район, Житомирська область)
про стягнення 2617,94грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 2617,94грн. заборгованості, з яких: 1551,54грн. - основного боргу, 18,62грн. - інфляційних, 106,74грн. - пені, 165,27грн. - 24% річних, 775,77грн. - 50% штрафу.
Представник позивача в судове засідання подав обґрунтований розрахунок пені, 24% річних та інфляційних витрат (а.с.43-44), відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 3223,24грн. заборгованості, з яких: 1565,50грн. - борг з урахуванням інфляції, 303,65грн. - пені, 578,32грн. - 24% річних, 775,77грн. - 50% штрафу.
Суд не розцінює поданий розрахунок, як заяву про збільшення позовних вимог та не приймає його до уваги, оскільки позивачем не приведено поданий розрахунок у відповідність до приписів ст.22 ГПК України та не оформлено вказаний розрахунок як заяву про збільшення позовних вимог, також позивачем не надано доказів на підтвердження направлення копії такої заяви про збільшення позовних вимог відповідачеві по справі, чим позбавлено відповідача можливості перевірити збільшений розрахунок та у разі непогодження надати свої заперечення. Крім того, позивачем у вказаній заяві змінено періоди нарахування штрафних санкцій, тобто частково змінено підстави позову, що є неприпустимим після того, як суд перейшов до розгляду справи по суті.
Спір розглядається в межах заявлених у позовній заяві вимог.
Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений завчасно, за юридичною адресою, вказаною у довідці ЄДР, та належним чином (про що свідчить розписка відповідача у повідомленні про вручення поштового відправлення, а.с.37).
Приймаючи до уваги той факт, що неявка повідомленого належним чином відповідача не перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2010 року між ТОВ "Авант Трейд" (Постачальник, позивач) та ФОП ОСОБА_2 (Покупець, відповідач) укладено Договір поставки №496 (а.с.13-16), за умовами якого постачальник зобов'язався передати, а покупець прийняти та оплатити алкогольну продукцію та товари народного споживання на умовах, визначених в цьому договорі (п.1.1 договору).
Пунктом 4.1 договору встановлено, що розрахунки за товар здійснюються за кожною поставленою партією товару шляхом оплати покупцем вартості партії товару протягом 14 календарних днів з дати поставки такої партії.
На виконання умов договору №496 позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 16198,32грн., що підтверджується видатковими накладними №36672/37250 від 17.11.2010р., №36674/37252 від 17.11.2010р., №36748/37254 від 17.11.2010р., №41383/41739 від 22.12.2010р., №41384/41740 від 22.12.2010р., №41387/41743 від 22.12.2010р. (а.с.21-31).
Однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого йому товару виконав частково на суму 12757,26грн., крім того здійснив повернення товару на суму 2123,34грн.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на час пред'явлення позову складала 1317,72грн. (16198,32грн. - 12757,26грн. - 2123,34грн.), яка станом на момент прийняття рішення не змінилась.
Натомість, згідно позовної заяви від 15.09.2011р. (а.с.3-5) позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 1551,54грн. Різниця у сумі 233,82грн. (1551,54грн. - 1317,72грн.) позивачем документально не підтверджена.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Приписами ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 1317,72грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Заявлена до стягнення вимога на суму 233,82грн. (1551,54грн.-1317,72грн.) документально не підтверджена, тому господарський суд відмовляє в позові в частині стягнення 233,82грн. основного боргу за необґрунтованістю.
Також, позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання грошових зобов'язань на підставі розділу 7 договору поставки №496 106,74грн. пені та 775,77грн. штрафу.
Згідно п.3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п.п.7.2.1;7.2.2 договору №496 за несвоєчасну оплату товару покупець додатково сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день погашення боргу; у разі якщо заборгованість не буде погашеною протягом 10 днів з дати її виникнення , покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника штраф у розмірі 50% від суми поставки, строк розрахунків по якій було порушено.
Проте, визначаючи порядок нарахування пені та штрафу за невиконання зобов'язання за договором поставки, позивач невірно визначив суму боргу, тому суд самостійно здійснює розрахунок пені та штрафу, виходячи з наступного:
- на суму 1317,72грн.: за період з 07.04.2011р. по 15.09.2011р. згідно наступного розрахунку: 1317,72грн. (сума боргу) х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ) : 365 (кількість днів у році) х162 (кількість прострочених днів) = 90,65 грн.
- на суму 1317,72грн. (сума боргу) х 50% штрафу=658,86грн.
Згідно розрахунку, здійсненого господарським судом, розмір пені за період з 07.04.2011р. по 15.09.2011р. становить 90,65грн., штрафу 658,86грн.; вимоги в частині стягнення 16,09грн. пені та 116,91грн. штрафу необґрунтовані та задоволенню не підлягають.
Також позивач просить господарський суд на підставі п.7.2.1 договору стягнути з відповідача 24% річних у розмірі 165,27грн. та 18,62грн. інфляційних.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 7.2.1 договору сторони погодили, що за несвоєчасну оплату товару покупець додатково сплачує постачальнику 24% річних від суми заборгованості.
Судом встановлено, що позивач здійснюючи нарахування 24% річних та інфляційних невірно визначив суму основного боргу, яка станом на день прийняття рішення у справі складає 1317,72грн., а не 1551,54грн., як зазначає позивач у позовній заяві.
Згідно розрахунку, здійсненого господарським судом, розмір річних за період з 07.04.2011р. по 15.09.2011р. становить 140,36грн., інфляційних 10,30грн.; вимоги в частині стягнення 24,91грн. 24% річних та 8,32грн. інфляційних необґрунтовані та задоволенню не підлягають.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач доказів погашення заборгованості не надав, доводів позивача не спростував.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, на суму 2217,89грн., з яких: 1317,72грн. - заборгованість за поставлений товар, 90,65грн. - пеня, 658,86грн. - штраф, 140,36грн. - 24% річних та 10,30грн. - інфляційних.
В позові в частині стягнення 233,82грн. основного боргу, 16,09грн. пені, 116,91грн. штрафу, 24,91грн. 24% річних та 8,32грн. інфляційних суд відмовляє за необґрунтованістю.
Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82–85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул.Озерянівська, 2, код ЄДРПОУ 36899012 )
-1317,72грн. - заборгованість за поставлений товар;
- 90,65грн. - пеня;
- 658,86грн. - штраф;
- 140,36грн. - 24% річних;
- 10,30грн. - інфляційних
- 86,41грн. - витрат по сплаті державного мита;
- 199,94грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В позові відмовити в частині стягнення 233,82грн. основного боргу, 16,09грн. пені, 116,91грн. штрафу, 24,91грн. 24% річних та 8,32грн. - інфляційних.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
Суддя Соловей Л.А.
Повне рішення складено 07 листопада 2011 року
Віддрукувати: < Поле для текста >
1 - в справу
2 - позивачу
3- відповідачу (рек. з повід.)
< Текст >
31.10.2011