Справа № 22ц-3707 \2007 р. Головуючий І інстанції -
Категорія: угоди Труханович В.В.
Доповідач: Карімова Л.В.
УХВАЛА
06 липня 2007 року суддя апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши у порядку прийняття до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 липня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частини жилого будинку недійсним, третя особа П'ята Харківська державна нотаріальна контора,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_3 за вище вказаною цивільною справою задоволено у повному обсязі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.10.2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилена, а рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2006 р. залишене без змін (а.с. 78-79 т.2).
20.06.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно подана апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2006 р. з посиланням на поновлення строків його апеляційного оскарження.
Вважаю, що дана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, оскільки відповідно до вимог глави 1 розділу У ЦПК України повторний перегляд у порядку апеляційного провадження рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою тих же самих учасників процесу не передбачений.
Оскільки апеляційна скарга відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2006 р. та зазначене рішення місцевого суду вже були предметом розгляду апеляційного суду Харківської області, яким постановлена ухвала від 18.10.2006 р. за наслідками розгляду скарги, повторне звернення тих же відповідачів з апеляційною скаргою на це ж рішення районного суду не відповідає вимогам ЦПК України.
Підстав для застосування вимог ст. 318 ЦПК України не вбачається.
За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2006 р. слід відмовити та повернути апеляційну скаргу зазначеним особам.
Керуючись ст. 292, ст. 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2006 р. та повернути її вказаним особам.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.