Справа № 11-а 666 2006р.                Головуючий у 1-й інстанції Венглєвська Н.Б.

ст.307 ч.2                                                     Доповідач Ковальова Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007 року колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді Годуна В.А. Суддів : Буженко Н.В., Ковальової Н.М., З участю прокурора Безушко Т.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями державного обвинувача, приймавшого участь у розгляді справи, адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 04.04.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2, 1968 р.н. раніше не судимий, засуджений за ч.1 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено п'ять років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна. Та на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в два роки, протягом якого зобов'язаний не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої системи.

Міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений судом за те, що восени 2007 р. придбав, висушив, подрібнив та незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс висушений вагою 5,6 гр.

Крім того, 16.01.2007 p., як особа, яка вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, незаконно збув наркотичний засіб - канабіс висушений вагою 4,2 гр.

В апеляціях:

- державний обвинувач, приймавший участь у розгляді справи, не оспорюючи кваліфікацію, просив вирок змінити,  виключивши

із резолютивної частини вироку засудження ОСОБА_2 до додаткової міри покарання - конфіскації майна, оскільки таке додаткове покарання при застосуванні ст.75 КК України не застосовується.

- захисник - адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого, ставить питання про виключення з вироку засудження ОСОБА_2 до додаткової міри покарання, як призначене помилково.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, підтримавшого апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, судова колегія вважає, що апеляції підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі й досліджених у судовому засіданні доказах.

Дії засудженого кваліфіковано правильно, що в апеляціях не оспорюються.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд вірно врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про його особу і всі обставини справи, і дійшов обґрунтованого висновку про можливість призначення йому покарання із застосуванням ст.75 КК України та покладенням певних обов'язків. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Проте суд допустився помилки, застосувавши ст. 75 КК України, призначив додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки відповідно до ст.77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, не може бути призначено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

При таких обставинах вирок підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію державного обвинувача та захисника - адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

Вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 04.04.2007 року щодо ОСОБА_2 змінити:           

З резолютивної частини вироку виключити засудження ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України до додаткової міри покарання -конфіскації 1/2 частини майна, яке належить засудженому.

В решті вирок залишити без змін.