21.06.2011

Справа № 2-4436/11

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

при секретарі Карпенко І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сурсько-Литовська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Позивачі у судовому засіданні підтримали вищевказаний позов, посилаючись на те, що вони є власниками домоволодіння АДРЕСА_1. Але згодом їм стало відомо, що в їхньому будинку з 1992 року зареєстрована стороння для них особа –ОСОБА_3, який ніколи не проживав у будинку і місцезнаходження якого їм не відоме. У зв’язку з чим вони змушені звернутися із даним позовом до суду та просили його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представники третьої особи до суду не з’явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВРД №834084 від 21.12.2010 року посвідченого нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори зареєстрованого в реєстрі за №3-1647, належить ? частина житлового будинок АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії ВРД №834083 від 21.12.2010 року посвідченого нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори зареєстрованого в реєстрі за №3-1646, належить ? частина зазначеного домоволодіння.

Окрім позивачів за вказаною адресою зареєстрований відповідач – ОСОБА_3, що підтверджується довідкою Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №176 від 02.02.2011 року.

Згідно статей 319, 391 ЦК України, 152 ЗК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним таких прав.

Оскільки судом встановлено, що відповідач дійсно створює перешкоди позивачам у користуванні домоволодінням розташованого АДРЕСА_1, яка належить їм на праві власності, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 79, 88, 212, 214, 224 ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 319, 391, 405 ЦК України, КУ, ЗК України, суд –

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2  перешкоди з боку ОСОБА_3 у користуванні домоволодінням АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя                                         Бойко О.М.