БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

                                                                                                         Справа 1-11/2008 рік.

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

     05 лютого 2008 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого   судді Бойко Л.Л. при секретарі  Цегельник Н.В.

за участю прокурора Ядловського І.М. потерпілої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баштанка справу по обвинуваченню:

     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Пищики Сквирського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, що мешкає АДРЕСА_1, працює в продовольчому магазині № 185 „АТБ”, раніше не судимого,

по ст.185 ч.2 КК  України та

     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста  Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, що мешкає в селі Зелений Яр  Баштанського району  Миколаївської області , не працюючого, раніше не судимого,

                                                       по ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

     27 вересня 2007 року близько 2.00 години в місті Баштанка підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, біля магазину „Фотогарант” викрали мопед „Хонда”, що належав ОСОБА_3, чим заподіяли їй матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.

     Викраденим розпорядились на свій розсуд.

     В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вказаного злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 27 вересня 2007 року близько 2.00 години разом з ОСОБА_2 йшли додому і коли дійшли до вулиці Баштанської Республіки біля магазину „Фотогарант” на дорозі побачили моторолер і вирішили викрасти. ОСОБА_2 підійшов до мопеду і зняв його з підніжки, після чого вони вдвох покотили його до них додому. Дорогою повідривали від мопеду передні та задні декоративні щитки, а також задній ліхтар, щоб моторолер не можна було впізнати. Вказані запчастини викинули. Прийшовши додому моторолер заховали в погріб. Запевняє суд, що подібного більш не вчинить, розкаюється у скоєному, обіцяє відшкодувати шкоду.

     Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, згодний з поясненнями підсудного ОСОБА_1, запевняє суд, що подібного не повторить і шкоду відшкодує.

     Крім визнання своєї вини підсудними, їх вина доведена і підтверджується доказами дослідженними в судовому засіданні: 

     поясненнями потерпілої ОСОБА_3 про те, що 26 вересня 2007 року біля 22.00 години разом з чоловіком, на власному мопеді „Хонда Фіт” поїхали в гості до їх знайомого ОСОБА_5. Приїхавши до його будинку, на обочині дороги, біля бордюру вона поставила мопед. Близько 03.00 години вони вийшли з будинку, щоб їхати додому і вона побачила, що мопед зник. Вони відразу стали його шукати, але так і не знайшли, після чого звернулися до міліції,

     заявою потерпілої на ім”я начальника міліції (а.с. 2) про викрадення належного їй мопеду „Хонда” вартістю 2500 гривень, 27.09.2007 року,

   протоколом огляду місця події від 27.09.2007 року-місцем огляду являється ділянка місцевості, яка проходить по вулиці Баштанської Республіки в місті Баштанка біля магазину „Фото гарант” (а.с.3),

     протоколом виїмки моторолеру “Хонда” у ОСОБА_1 27 вересня 2007 року за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 11),

     протоколом відтворення обстановки і обставин події з підсудним ОСОБА_1 із якого слід, що він 28.09.2007 року добровільно розповів яким чином вони з ОСОБА_2 викрали мопед потерпілої (а.с. 30),

     довідкою про вартість мопеда згідно якої вартість бувшого в використанні мопеда „Хонда-Фіт” складає 2500,00 гривень (а.с. 41),

     розпискою потерпілої від  4.10.2007 року про отримання нею викраденого мопеда, на якому відсутні щитки, стопи та дзеркала (а.с.48).

     На підставі викладеного, суд вважає, що дії підсудних необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

     Призначаючи покарання підсудним, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину - скоєно злочин середньої тяжкості, особи винних - по місцю проживання характеризуються позитивно, як обставини які пом'якшують покарання - визнання вини, часткове відшкодування шкоди ОСОБА_1, стан здоров”я підсудних - згідно медичних документів обоє являються інвалідами третьої групи, обставини, які обтяжують покарання - скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.

     В силу наведеного, з врахуванням тяжкості злочину, осіб винних, обставин встановлених по справі, враховуючи думку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних і без відбування покарання, а тому застосовує до них статтю 75 КК України.

     По справі заявлено цивільний позов на суму 2000 гривень, однак в судовому засіданні потерпіла просить залишити позов без розгляду.

Речових доказів при справі немає.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

     ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

     Застосувати статтю 75 КК України і звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

    ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

    Застосувати ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

     Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню до набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити, звільнивши з під варти в залі суду. 

       Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2 тримання під вартою з 22 січня 2008 року по 5 лютого 2008 року.

     Цивільний позов потерпілої залишити без розгляду за її клопотанням.

     На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ