Справа № 2-1619/11

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                                                                            

        08 червня 2011 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

        головуючого-судді                            - Казака С.Ю.

        при секретарі                                      - Бабка Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

         Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2011 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

        На вказане рішення відповідачем ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

      Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.05.2011 року цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі з питань розподілу судових витрат.

        Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

     Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

        В судове засідання сторони не з’явились. В зв’язку з чим, у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у відсутності останніх.

     Як вбачається з рішення від 28.04.2011 року останнім позов ОСОБА_1 було задоволено частково, позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина –ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.01.2011 року до повноліття дитини.

        Разом з тим, постановляючи рішення судом у відповідності до ст.88 ЦПК України не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

        Відповідно до ч.ч.1,3 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

        Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

        Відповідно до п.5 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року, з наступними змінами, якщо позовна заява містить одночасно вимоги, які належать до різних категорій справ і для яких передбачено різний розмір витрат, їх оплата здійснюється за справою з найбільшим розміром.

        Відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

        З урахуванням положень ст.ст.80,88 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», а також «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року, з наступними змінами, а також враховуючи предмет позову, суд вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України ухвалити додаткове рішення з питань розподілу судових витрат по справі, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 сплачені останньою при подачі позовної заяви витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. за задоволену вимогу майнового характеру (стягнення аліментів).

        На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-215,220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

        Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 сплачені останньою при подачі позовної заяви витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

       Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

        Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                                         С.Ю.Казак