Справа № 1519/2 - 5026/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі головуючого: судді Бобуйок І.А.

при секретарі –Гресько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа –Управління з питань захисту прав споживачів Одеського міськвиконкому про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки, та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                                                В С Т А Н О В И В :

05.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа –Управління з питань захисту прав споживачів Одеського міськвиконкому про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2011 року відкрито провадження за вказаним вище позовом та призначено попереднє судове засідання на 20.06.2011 року.

Судом відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України були належним чином та своєчасно повідомлені сторони про час та дату судового засідання, про що свідчать наявні у матеріалах справи розписки про необхідність з’явлення у судовім засідання.

20.06.2011 року попереднє судове засідання було відкладено на 21.07.2011 року, позивач у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був належним чином сповіщений, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2011 року розгляд справи було призначено на 21.09.2011 року.

21.09.2011 року позивач у судове засідання повторно не з’явився, про день та час слухання справи був належним чином сповіщений, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Керуючись ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у  разі  повторної  неявки  в  судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого позивача та неповідомлення про поважні причини його неявки, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 77, 169, 207-210 ЦПК України, Суд, -

                                                                У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа –Управління з питань захисту прав споживачів Одеського міськвиконкому про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки - без розгляду.

Продовжити розгляд справи за зустрічною позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,  яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

              С У Д Д Я: