30.06.2011

                                                                                               Справа № 2-7611/11

У Х В А Л А

Іменем  України

(про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху)

  27 жовтня  2011  року.                                                                             місто  Харків.

 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши

позовну заяву Житлового кооперативу «Оселя»до ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення фактичного користування спільним майном, належним членам житлового кооперативу через відмову від членства у кооперативі, повернення майна

                                                 В С Т А Н О В И В:

 Позивач  звернувся   до суду з позовом до ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення фактичного користування спільним майном, належним членам житлового кооперативу через відмову від членства у кооперативі, повернення майна.

 Позовна заява  ухвалою судді від 5 жовтня   2011 року  була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120  ЦПК України, а саме в заяві не вказана ціна позову, щодо вимог майнового характеру , яка у відповідності до  п. 2) ч.1 ст.80 ЦПК України визначається  у позовах про визнання права власності на майно або його витребування —вартістю майна , до заяви не додані документи що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 51 гривні та не більше 1 700 гривень та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень,  до заяви не додані  її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, в заяві не зазначені докази  що  підтверджують  кожну  обставину,  наявність підстав для звільнення від доказування.

Для усунення вказаних  недоліків позивачу надавався строк, які позивачем не виконані.

Враховуючи викладене,  позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

                                                          У Х В А Л И В:

  позовну заяву Житлового кооперативу «Оселя»до ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення фактичного користування спільним майном, належним членам житлового кооперативу через відмову від членства у кооперативі, повернення майна - визнати неподаною та повернути позивачу.

 Судові витрати повернути позивачу.

  Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а  разі  якщо  ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує,  апеляційна скарга подається протягом 5  днів  з  дня  отримання  копії ухвали.

 Суддя:

  Справа № 2-7611/11

                                                   У Х В А Л А

Іменем України

(про повернення апелляційної скарги)

 27 жовтня 2011 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого –судді Федосенко В.В.

при секретарі –Прядко Н.І.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Житлового кооперативу «Оселя»до ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення фактичного користування спільним майном, належним членам житлового кооперативу через відмову від членства у кооперативі, повернення майна

В С Т А Н О В И В:

 Позивач  звернувся   до суду з позовом до ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення фактичного користування спільним майном, належним членам житлового кооперативу через відмову від членства у кооперативі, повернення майна.

Ухвалою судді від 5 жовтня 2011 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в заяві не вказана ціна позову, щодо вимог майнового характеру , яка у відповідності до  п. 2) ч.1 ст.80 ЦПК України визначається  у позовах про визнання права власності на майно або його витребування —вартістю майна , до заяви не додані документи що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 51 гривні та не більше 1 700 гривень та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень,  до заяви не додані  її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, в заяві не зазначені докази  що  підтверджують  кожну  обставину,  наявність підстав для звільнення від доказування.

26 жовтня 2011 року до суду надійшла апеляційна скарга позивача на вказану ухвалу судді про залишення позову без руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За змістом  ст. 293 ЦПК України –ухвала про залишення позову без руху, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У відповідності до ч.2 ст.293 ЦПК України -  у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апелляційна скарга на ухвалу судді про залишення позову без руху підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.293 ЦПК України, суд –

  У Х В А Л И В:

Апелляційну скаргу Житлового кооперативу «Оселя»на ухвалу судді від 5 жовтня 2011 року про залишення позову без руху –повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: