Справа № 3-1991/09
ПОСТАНОВА
02 липня 2009 року Київський районний суд м. Донецька у складі: Головуючого судді - Малютіної Н.М.,
при секретарі - Маловічко О.Г.,
за участю прокурора - Веселовського Є.В.,
за участю захисника - ОСОБА_1,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Піщевик Новоазовського району Донецької області,
головного спеціаліста сектору персоналу ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за п.«г» ч.1 ст.5 Закону
України «Про боротьбу з корупцією»,
ВСТАНОВИВ:
13.05.2009 року у відношенні головного спеціаліста сектору персоналу ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, державного службовця 15 рангу ОСОБА_2 був складений протокол про скоєння корупційного діяння, передбаченого п. "г" ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", яке виразилось в тому, що 16.10.2008 р. ОСОБА_2 наказом № 52-о ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя було призначено на посаду головного спеціаліста сектору персоналу. 16.10.2008 р. ОСОБА_2 прийнято присягу державного службовця та було попереджено про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про боротьбу з корупцією» та «Про державну службу».
Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про боротьбу з корупцією» головний спеціаліст сектору персоналу ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя ОСОБА_2 є державним службовцем і суб’єктом корупційних діянь та інших правопорушень, пов’язаних з корупцією.
Головний спеціаліст сектору персоналу ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя ОСОБА_2 згідно п. 1.3 розділу І «Посадової інструкції», затвердженої 16.10.2008 року виконуючим обов’язки начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Паша Л.Г., в своїй службовій діяльності повинна керуватись Конституцією України, Законами України «Про державну службу», «Про державну податкову службу в Україні», Указами і розпорядженнями Президента України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, місцевого самоврядування з питань кадрової роботи, виданими в рамках їхніх повноважень, наказами і розпорядженнями ДПА України, ДПА у Донецькій області, ДПІ у м. Маріуполі і Положеннями про сектор персоналу та посадовою інструкцією.
Крім того, на посадову особу ОСОБА_2, згідно п.п. 3.11 розділу III «Посадової інструкції» покладено функцію - «забезпечення достовірності оперативної та статистичної звітності», а згідно п.п. 3.34 розділу III «Посадової інструкції» покладено функцію - «складання звітності щодо кадрів».
З вищевказаною «Посадовою інструкцією» головний спеціаліст сектору персоналу ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя ОСОБА_2 ознайомлена під підпис 16.10.2008 року.
Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 10 Закону України від 16.12.1993 року № 3723 -XII «Про державну службу» - основними обов’язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина.
На підставі п. 4 ст. 20 Закону України від 01.03.1991 року № 803-XII «Про зайнятість населення» - підприємства, установи і організації незалежно від форми власності реєструються у місцевих центрах зайнятості за їх місцезнаходженням як платники збору до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, щомісяця подають цим центрам адміністративні дані у повному обсязі про наявність вільних робочих місць (вакансій), у тому числі призначених для працевлаштування інвалідів, та про працівників, які працюють неповний робочий день (тиждень), якщо це не передбачено трудовим договором, або не працюють у зв’язку з простоєм виробництва з не залежних від них причин, і в десятиденний строк -про всіх прийнятих працівників у порядку, встановленому законодавством. Несвоєчасна реєстрація або відмова від неї, порушення порядку подання адміністративних даних тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.12.2005 року № 420 «Про затвердження форм звітності та інструкцій щодо їх заповнення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.2005 р. за №1534/11814, відповідно до статті 19’ Закону України «Про інформацію», статті 20 Закону України «Про зайнятість населення» затверджені форми звітності про наявність вакансій, вивільнення та прийняття працівників, які зобов’язані направляться до центрів занятості.
Так, станом на 28.11.2008 року в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя було З вакантних посади, а саме:
1. 1. старший державний податковий інспектор сектору апеляцій (вакантна з 03.11.2008 року);
2. 2. старший державний податковий ревізор-інспектор управління оподаткування фізичних осіб (вакантна з 28.07.2008 року);
3. 3. начальник відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб (вакантна з 28.07.2008 року).
Про це свідчить інформація, яка була надана ОСОБА_2 на адресу ДПА у Донецькій області 24.11.2008 року за № 28655/8/04-013, але до Центру зайнятості Орджонікідзевського району м. Маріуполя станом на 28.11.2008 року ОСОБА_2 було надано відомості про відсутність вакансій в ДПІ, що не відповідає дійсності.
Також 23.12.2008 року за № 30203/8/04-013 ОСОБА_2 було спрямовано до ДПА у Донецькій області відомості про фактичну наявність 4 вакантних посад:
1. 1. старший державний податковий інспектор сектору апеляцій;
2. 2. головний державний податковий інспектор сектору масово-роз’яснювальної роботи та звернень громадян;
3. 3. начальник відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб;
4. 4. спеціаліст І категорії адміністративно-господарського відділу, але дані відомості, надання яких передбачено п. 4 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» до центру зайнятості Орджонікідзевського району у грудні 2008 року взагалі не надавалися.
Таким чином, ОСОБА_2, в силу своїх службових обов’язків, усвідомлювала про наявність в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя вакансій в період листопада-грудня 2008 року та повинна була повідомити про це районний центр зайнятості, але 28.11.2008 року свідомо надала до Центру зайнятості Орджонікідзевського району м. Маріуполя недостовірну інформацію про відсутність вакансій в ДПІ при їх наявності у 3 одиницях, а 23.12.2008 року, маючи інформацію про наявність вакансій у 4 одиницях, взагалі відмовила в її наданні, хоча її надання передбачено правовими актами, а саме п. 4 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення».
Таким чином, було порушено конституційне право рівного доступу до державної служби громадян України, яке передбачено ст. 38 Конституції України.
Враховуючи, що надання інформації про наявність вакансій до центру зайнятості передбачено нормативно - правовими актами (Законом України «Про зайнятість населення», Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.12.2005 року № 420 «Про затвердження форм звітності та інструкцій щодо їх заповнення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.2005 р. за № 1534/11814), ОСОБА_2 є особою, уповноваженою на виконання функцій держави та зобов’язана була надати інформацію до центру зайнятості населення, вона діючи свідомо, в інтересах третіх осіб, скоїла правопорушення, передбачене п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
Свою провину у порушенні спеціального обмеження, передбаченого п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» ОСОБА_2 визнала.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєнні зазначеного правопорушення не визнала та заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП. Пояснила, що 13.05.2009 р. у відношенні неї був складений адміністративний протокол про порушення п.«г» ч.1 ст.5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією». До кадрового резерву зараховуються професійні та компетентні державні службовці, які мають відповідні здібності та в подальшому зможуть займати відповідні керівні посади. Тобто добір кадрів та прийняття їх на роботу без конкурсного відбору здійснюється саме з кадрового резерву. Надання звітності до центру зайнятості є недоречним, оскільки відсутні вільні робочі місця, на ці місця не може бути оголошено конкурс у зв’язку з можливим переведенням на цю посаду особи зараховану до кадрового резерву.
Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про державну службу» одним з основних обов’язків державного службовця є безпосереднє виконання покладених на нього службових обов’язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників. Тобто вказівки та розпорядження ДПА в Донецькій області є обов’язковими для виконання, оскільки ДПА в Донецькій області є вищестоящим по відношенню до них органом. Відповідно до пп.1 п.5 Постанови КМУ від 26.11.2008 р. №1036 «Деякі питання організації бюджетного процесу» з метою економного і раціонального використання бюджетних коштів органам виконавчої влади до кінця 2009 р. зобов’язано припинити заповнення вакантних на 1 грудня 2008 р. посад, крім посад керівників структурних підрозділів та їх заступників. Таким чином вона керувалася відповідними нормативно-правовими актами, що забороняли їй здійснювати роботу пов’язану з заповненням вакантних місць.
Суть такого виду корупційного правопорушення як порушення соціальних обмежень полягає у тому, що особа, уповноважена на виконання функцій держави, протиправно використовуючи надані їй повноваження, відмовляє фізичним чи юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримує її надання або надає недостовірну чи неповну інформацію з метою одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг. Ненадання інформації органам зайнятості населення не мало на меті одержання нею матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.
Вважає, що її дії не є корупційними, оскільки можуть містити ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18б-3 КУпАП. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені її процесуальні права, оскільки їй було відмовлено у наданні копії протоколу.
Крім того, на момент складання протоколу про корупційне діяння, тобто 13.05.2009 p., минув встановлений ст. 38 КУпАП строк притягнення до її відповідальності.
В судовому засіданні захисник правопорушника ОСОБА_1 підтримав клопотання ОСОБА_2 та просив закрити провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП.
Дослідив матеріали справи, пояснення правопорушника та його захисника, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Відповідно ст. 12 Закону України „Про боротьбу з корупцією", адміністративне стягнення за корупційні діяння або інші правопорушення, пов’язані з корупцією, може бути накладено не пізніш, як через шість місяців з дня його вчинення, тобто не пізніше 28 травня 2009 року, при цьому будь-яке поновлення провадження чи зупинення перебігу такого строку законом не передбачено, встановити фактичні обставини по справі на теперішній час не є можливим, тому провадження по справі відносно ОСОБА_2 необхідно закрити на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ст. 12 Закону України „Про боротьбу з корупцією", ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, передбачене п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», в зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.