ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

09.10.06 р.                                                                               Справа № 10/254                               

Господарський суд Донецької області у складі:        головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

                  від позивача  - Бутова Л. В.- довіреність;

                  від відповідача –  не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС трейдинг” м. Донецьк   

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „РемБудСервіс”                           м. Маріуполь,     

про стягнення заборгованості в сумі 4296,10грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю „ВВС трейдинг” м. Донецьк, з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „РемБудСервіс” м. Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 4296,10грн. за договором №0415/2005 від 15.04.2005р. ( далі – договір ).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на №0415/2005 від 15.04.2005р.; довіреності серії ЯКЕ №179822 від 19.04.2005р., №179846 від 17.04.2005р.,  №179851 від 01.05.2005р., №179898 від 01.07.2005р.; накладні №0419-1 від 19.04.2005р., №0422-4 від 22.04.2005р., №0505-3 від 05.05.2005р., №0516-6 від 16.05.2005р., №0527-3 від 27.05.2005р., №0701-3 від 01.07.2005р., №0706-2 від 06.07.2005р., №0707-2 від 07.07.2005р., №0720-1 від 20.07.2005р., №0726-1 від 26.07.2005р., №0728-1 від 28.07.2005р.; акт звіряння взаємних розрахунків від 01.02.2006р., розрахунок заборгованості, порушення відповідачем умов договору.

Відповідач  у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, поважних причин нез’явлення не сповістив, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення №4301953 та №444762.

Крім того, адреса, вказана позивачем у позовній заяві співпадає з юридичною адресою відповідача згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №22-2/2634 від 28.08.2006р.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75  Господарського процесуального кодексу України,  позов розглянуто за наявними у справі матеріалами.

           Розглянув  матеріали  справи,  додатково  представлені  документи,  заслухав пояснення  позивача,  оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд  приходить  до  висновку,  що  позов підлягає задоволенню з  наступних  підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №0415/2005 від 15.04.2005р., згідно якого постачальник (позивач) зобов’язався в установлені строки передати у власність покупця (відповідача) товар – світлі нафтопродукти і мастила технічні в асортименті і кількості, передбачені Специфікаціями до даного договору, а покупець зобов’язався прийняти товар та сплатити його у порядку та строки установлені у договорі та специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору (Розділ 1 договору).

Дослідивши договір, з якого виникли права та обов’язки сторін, суд прийшов до висновку, що за своєю правовою природою та змістом це договір поставки, правовідносини за яким регулюються положеннями статей 655-697, 712 Цивільного кодексу України.

Згідно п. 6.1 договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2005р., але в будь-якому разі діє до повного розрахунку сторін.

Договір підписаний сторонами та скріплений  печатками.

Згідно наданих копій специфікацій №0419-1 від 19.04.2005р., №0422-4 від 22.04.2005р., №0505-3 від 05.05.2005р., №0516-6 від 16.05.2005р., №0527-3 від 27.05.2005р., №0701-3 від 01.07.2005р., №0706-2 від 06.07.2005р., №0707-2 від 07.07.2005р., №0720-1 від 20.07.2005р., №0726-1 від 26.07.2005р., №0728-1 від 28.07.2005р.; довіреностей серії ЯКЕ №179822 від 19.04.2005р., №179846 від 17.04.2005р.,  №179851 від 01.05.2005р., №179898 від 01.07.2005р.; накладних №0419-1 від 19.04.2005р., №0422-4 від 22.04.2005р., №0505-3 від 05.05.2005р., №0516-6 від 16.05.2005р., №0527-3 від 27.05.2005р., №0701-3 від 01.07.2005р., №0706-2 від 06.07.2005р., №0707-2 від 07.07.2005р., №0720-1 від 20.07.2005р., №0726-1 від 26.07.2005р., №0728-1 від 28.07.2005р., позивачем було поставлено товару на загальну суму 47 061,10грн., про що свідчить також підпис представника відповідача на накладних.

Згідно п.3.1 договору, покупець здійснює розрахунок за отриманий товар в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 1-го банківського дня з моменту отримання товару. Момент отримання товару відповідає даті, вказаній у накладній постачальника.

          Відповідно до ст.11  Цивільного  кодексу  України підставами  виникнення  цивільних  прав  та обов’язків  є зокрема  договори  та  інші  правочини.

Як  визначено  положеннями  ст.193  Господарського  кодексу  України,  суб’єкти  господарювання  повинні  виконувати  господарські  зобов’язання  належним  чином  відповідно до  умов  укладеного  договору.

Аналогічні положення містить ст.526  Цивільного  кодексу  України.

Всупереч вимогам договору та вищевказаних статей, відповідач не здійснив у повному обсязі обов’язок покупця – не оплатив повністю вартість отриманого товару у встановлений термін, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 4296,10грн.  

Вказаний  висновок  суду  також  підтверджуються  наданим  актом  звірки взаємних  рахунків  станом  на  01.02.2006 р.  підписаний  посадовими особами  сторін  та скріплений  печатками. Відповідно  до якого визначено що  сальдо на користь  позивача  складає 4 296,10  грн.

З огляду на зазначене,  суд  вважає,  що позовні  вимоги обґрунтовані, доведені належним чином та підлягає задоволенню.    

Судові  витрати  підлягають  віднесенню  в порядку,  передбаченому  ст.49  Господарського  процесуального  кодексу  України.

На підставі статей 11, 526 Цивільного  кодексу  України, ст.  193 Господарського  кодексу  України, керуючись статтями 22, 30, 33, 44, 43, 49, 75, 78, 82, 84, 85 Господарського  процесуального  кодексу  України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити  позовні  вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС трейдинг” м. Донецьк до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „РемБудСервіс” м. Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 4 296,10 грн. за договором №0415/2005 від 15.04.2005р.

2.  Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю „РемБудСервіс” (87507, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миніна, 7, ЄДРПОУ 31971738)  на  користь  Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС трейдинг” (83016, м. Донецьк, вул. Кірова, 45, ЄДРПОУ 3153100) заборгованість в сумі 4 296,10грн. за договором № 0415/2005 від 15.04.2005р.

3.  Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю „РемБудСервіс” (87507, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миніна, 7, ЄДРПОУ 31971738)  на  користь  Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС трейдинг” (83016, м. Донецьк, вул. Кірова, 45, ЄДРПОУ 3153100) витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати накази після вступу рішення у законну силу.

          

Суддя                                                                         Приходько І.В.                               

Вик. пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.