Справа № 307/4926/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів:  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

       учасників судового розгляду:

       розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/21/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2025 року,

                                               В С Т А Н О В И В:

       Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

       Продовжено ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 лютого 2025 року включно, тобто у межах строку досудового розслідування.

       Одночасно визначено заставу у розмірі 135 (сто тридцяти п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 408 780? (чотириста вісім тисяч сімсот вісімдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали на спеціальний рахунок.

       З матеріалів вбачається, що слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області  ОСОБА_7  08 січня 2025 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6

       14 листопада 2024 року о 22 год. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ізолятору тимчасового тримання.

       15 листопада 2024 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру, у зв`язку із чим, він набув статус підозрюваного в рамках даного кримінального провадження.

       Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15 листопада 2024, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 15 листопада 2024, протоколом огляду місця події від 14 листопада 2024 та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

       08 січня 2025 року керівником Тячівської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 15 лютого 2025 року, у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме, проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, матеріали по яких на даний час не розсекречено; не вирішено питання про повідомлення про підозру іншим співучасникам кримінального правопорушення та у разі необхідності виділення матеріалів кримінального провадження відносно невстановлених осіб. Крім цього, виконати вимоги ст. 290 КПК України (відкриття матеріалів іншій стороні) – надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту.

       Згідно ухвали Тячівського районного суду від 15 листопада 2025 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить по 13 січня 2025 року включно.

       Задовольняючи клопотання, слідчий суддя вказала на те, що ОСОБА_6  обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися і тривають на даний час. Згідно постанови керівника Тячівської окружної прокуратури від 08 січня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024072160000056 продовжено до трьох місяців, а саме до 15 лютого 2025 року. Разом з тим, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя врахувала характер вчиненого кримінального правопорушення, і вважала, що застава саме у розмірі 135 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде достатньою та гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків.

       В апеляційній скарзі, захисник підозрюваного  ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді від 09.01.2025 скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити та застосувати відносно ОСОБА_6 менш суворий запобіжний захід –цілодобовий домашній арешт із електронними засобами контролю.

               До початку апеляційного розгляду 20.02.2025 від захисника підозрюваного ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_5 надійшла письмова заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2025 року.

Апеляційний розгляд проводиться за відсутності учасників судового процесу, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 405 КПК України, не перешкоджає його проведенню. При цьому, береться до уваги, що учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення апеляційного розгляду на інший термін та відомості про поважність причин неявки.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

               На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисника підозрюваного ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2025 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 194, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд                                               

                                        ПОСТАНОВИВ :

               Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

               Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді