Справа № 206/24/25

Провадження № 1-кс/206/239/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Луганській області щодо нерозгляду поданої заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілої,

ВСТАНОВИВ:

       Вказана скарга обґрунтована тим, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021131370000786 від 11 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Дане кримінальне провадження стосується шахрайських дій невстановлених осіб, які діяли від імені псевдоінвестиційного проекту «Траст Макворі Кепітал». ОСОБА_3 також вважає себе постраждалою від шахрайських дій осіб, пов`язаних з організацією «Траст Макворі Кепітал», оскільки їй також завдано майнової та моральної шкоди, у зв`язку із чим вона 18 листопада 2024 року звернулась до СУ ГУНП в Луганській області із відповідною заявою про залучення її до кримінального провадження як потерпілої в порядку ст. 55 КПК України. Натомість, 03 січня 2025 року вона отримала лист старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 від 22 листопада 2024 року зі змісту якого вбачається, що слідчий дійшов висновку, що вона як потерпіла особа не може бути залучена в цьому кримінальному провадженні, що в свою чергу не є належним способом процесуального реагування на її заяву від 18 листопада 2024 року. ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ГУНП в Луганській області розглянути її заяву від 18 листопада 2024 року про залучення до кримінального провадження №12021131370000786 як потерпілої в порядку, визначеному ст. 55, 220 КПК України.

Крім того, скаржник просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Луганській області у зв`язку із тим, що їй стало відомо про протиправну бездіяльність слідчого тільки 03 січня 2025 року, тобто після одержання листа СУ ГУНП в Луганській області від 22 листопада 2024 року, через що вважає, що пропустила строк звернення зі скаргою до слідчого судді з поважних причин.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, 19 грудня 2025 року подала заяву в якій підтримала вимоги скарги в повному обсязі, просила розглянути скаргу без її участі.

СУ ГУНП в Луганській області участь слідчого в судовому засіданні не забезпечило, 20 лютого 2025 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до ГУНП в Луганській області та Луганської обласної прокуратури із заявою про її залучення до кримінального провадження №12021131370000786 в якості потерпілої, а також просила повідомити її про результати розгляду вказаної заяви на її електронну адресу. Заяву датовано 18 листопада 2024 року.

ОСОБА_3 отримано повідомлено старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 №39859/111/18-2024 від 22 листопада 2024 року з якого вбачається, що вищевказана заява ОСОБА_3 надійшла на адресу СУ ГУНП в Луганській області 19 листопада 2024 року, а також те, що в проваджені СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021131370000786 від 11 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, виключно за фактом шахрайських дій, вчинених на території Луганської області відносно ОСОБА_5 , та не за фактом шахрайських дій вчинених невстановленими особами «Траст Макворі Кепітал». Зазначено, що ОСОБА_3 як потерпіла не може бути залучена у даному кримінальному провадженні, але має право звернутися до відділу поліції із заявою про вчинення злочину для подальшої реєстрації вказаного факту в єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Луганській області, оскільки вказану скаргу подано до суду 09 січня 2025 року в той час, як скаржник стверджує, що дізналась про бездіяльність слідчого тільки 03 січня 2025 року після одержання листа СУ ГУНП в Луганській області від 22 листопада 2024 року, а будь-яких інших даних щодо отримання скаржником відомостей про те, що слідчим СУ ГУНП в Луганській області своєчасно не винесено постанови про відмову у визнанні її потерпілою суду не надано.

Так, строк звернення до слідчого судді скаржником зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Луганській області слід визнати таким, що пропущений із поважних причин і має бути поновлений.

Так, згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із ч. 1, 3, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, вказані положення передбачають обов`язок слідчого розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання (заяви) ОСОБА_3 і вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, або за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Водночас із цим, ОСОБА_3 не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також слідчим СУ ГУНП в Луганській області не винесено вмотивовану постанову про відмову у визнанні її потерпілою, а натомість лише направлено повідомлення за підписом старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 за вих. №39859/111/18-2024 від 22 листопада 2024 року про те, що ОСОБА_3 не може бути залучена як потерпіла особа у кримінальному провадженні, що в свою чергу свідчить про нездійснення дій, які слідчий зобов`язаний був вчинити, зокрема, передбаченими положенням ст. 55 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та вважає за необхідне зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Луганській області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені за №12021131370000786 від 11 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження як потерпілої від 18 листопада 2024 року із дотриманням вимог ст. 55 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Луганській області щодо нерозгляду поданої заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілої.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Луганській області щодо нерозгляду поданої заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілої – задовольнити.

Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Луганській області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені за №12021131370000786 від 11 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розглянути заяву ОСОБА_3 про її залучення до кримінального провадження як потерпілої від 18 листопада 2024 року із дотриманням вимог ст. 55 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                        ОСОБА_1