Справа № 2а-1384/09\0523

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2009 року Київський районний суд м. Донецька

в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

при секретарі Ждановій Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області Управління Державної автомобільної інспекції відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АН № 076232 від 31.12.2008 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що позивачем було отримано постанову серії АН № 076232 від 31.12.2008 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно матеріалів якої, 31.12.2008 року о 08-34 годині на вул. Артема у м. Донецьку водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим допустив порушення пункту 8.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає, що зазначену постанову по справі прийнято незаконно, на підставі неналежних доказів, з викладеними в ній фактами не згоден. Позивач просив суд скасувати постанову серії АН № 076232 від 31.12.2008 року по справі про адміністративне правопорушення і закрити справу. Також позивач зазначив, що він пропустив десятиденний строк звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки в порушення ст. 258 КУпАП, копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автономному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису не були надіслані йому протягом трьох днів з дня винесення такої постанови, а були отримані ним лише 20.01.2009 року. Просив також поновити йому пропущений строк звернення до суду.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі. Пояснив, що зазначеного правопорушення не скоював, зупинка була вимушена, оскільки він пробив колесо, у зв’язку з чим він увімкнув аварійну сигналізацію та почав міняти колесо.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. За таких обставин та враховуючи положення ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутностю представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.12.2008 року у відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 076232, згідно якої 31.12.2008 року о 08-34 годині на вул. Артема у м. Донецьку водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим допустив порушення пункту 8.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, що підтверджується копією протокола постанови (а.с. 4).

Судом встановлено, що згідно ст. 14-1 КупАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху притягуються особи, правопорушення яких зафіксовані спеціальним технічним засобом, що має функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, який працює в автоматичному режимі.

Як вбачається із постанови про адміністративне правопорушення серії АН № 076232 від 31.12.2008 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, доказом чого являється фотографія автомобіля, яка очевидно сфотографована приладом, який невстановлений та не працює в автоматичному режимі, а отже, за таких обставин, накладення адміністративного стягнення повинно бути проведено по правилам глави 4 і відповідної особливої частини Кодексу України про адміністративні правопорушення з обов’язковим запобіганням робітником ДАІ виявленого правопорушення.

Таким чином, надані ДАІ докази адміністративної відповідальності згідно ст. 251 КУпАП є недопустимими, з огляду на що суд визнає неправомірними дії відповідача щодо винесення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14-1, 251-254, 287-289, 293 КУпАП, ст. ст. 102, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову серії АН № 076232 від 31.12.2008 року по справі про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні Степанова-Павла Івановича про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.