Справа № 2 - 343 / 2008 р.

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року                                                              Хустський районний суд Закарпатської області

 в складі : головуючого-судді    Волощук О. Я

        при секретарі с/з Савинець Н.І.

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні в місті  Хуст  справу  за позовом :

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

виселення з будинку

В С Т А Н О В И В  :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про виселення його з будинку АДРЕСА_1, який належить їй на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 листопада 2007 року. Позовні вимоги позивачкою мотивовано тим, що в 1996 році вона одружилася  з відповідачем. Після укладення шлюбу в 1999 році батько позивачки прописав відповідача у своїй хаті. 20 травня 2003 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач застосовував до позивачки силу, погрожував, відмовився виселятися з будинку і продовжує періодами проживати в ньому.

Позивачка неодноразово зверталася в Хустський МРВ УМВС України в Закарпатській області із заявами, щодо негативної поведінки відповідача та проханням прийняти до нього міри . Не дивлячись на це, відповідач продовжує створювати перешкоди в користуванні житлом, погрожує сім'ї, тобто робить неможливим спільне проживання з ним в будинку. Просила суд,  постановити рішення, яким виселити відповідача ОСОБА_2 із будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити на наявних у справі доказах .

         Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на визначений судом термін, а саме 25.02.2008 року та 14.03.2008 року не з'явився повторно. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання належним чином суду не повідомив.

            Суд  ухвалив про розгляд справи в заочному провадженні.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступного.

В судовому зсіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбних відносинах. Після укладення шлюбу вони почали проживати в будинку батьків позивачки. В 1999 році батько позивачки прописав відповідача в будинку АДРЕСА_1. 20 травня 2003 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач застосовував до позивачки силу, погрожував, відмовився виселятися з будинку і продовжує періодами проживати в ньому. На її вимоги звільнити помешкання, що належить їй відповідач ніяк не реагує, продовжує застосовує до неї фізичну силу. Вона неодноразово зверталася в Хустський МРВ УМВС України в Закарпатській області із заявами, щодо негативної поведінки відповідача та проханням притягнути його до відповідальності. Не дивлячись на це, відповідач продовжує створювати перешкоди в користуванні житлом, погрожує сім'ї, тобто робить неможливим спільне проживання з ним в будинку .

Згідно ч. 1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї  або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення . 

Відповідно до ст. 157 ЖК України, членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених ч. 1 ст. 116 ЖК України, у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення .

        За наведених обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення .

Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК підлягають до стягнення з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169,  212-215, 218, 224-227  ЦПК України,  ст.ст. 48, 50 ЦК України, ст.ст. 116, 157  ЖК України, суд, -

                                                        Р І Ш И В :       

     Позов ОСОБА_1  -  задоволити .

 Виселити ОСОБА_2 з будинком АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення .

   Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 50 гривнів судових витрат при розгляді справи.

   Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

                                         Головуючий :                             підпис                                    Волощук О. Я.

З оригіналом вірно :

                        Суддя хустського

                        районного  суду :                                                               Волощук О. Я.