Копія                                                                                                                 Справа № 1-206

                                                                                                                                        2007 р.

 

                                                               В И Р О К

                                            І М  Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

 

20 грудня 2007 року Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді                                   Чорного С.Б.

                 при секретарі                                                      Кошонько Н.С.

                 з участю прокурора                                           Фіщука  В.М.

                 Адвоката                                                              ОСОБА_1

                 законного представника ОСОБА_2 -               ОСОБА_3

                 представника служби у  справах дітей

                 Волочиської райдержадміністрації                    Кабанюк  Н.В.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу про обвинувачення  ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,                     уродженця     та  жителя АДРЕСА_1,                                зареєстрованого  там же,     українця,  громадянина України, з середньою                  спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов”яза-        ного, раніше  судимого  вироком Волочиського  районного  суду від  05.07.2007    року за  ст.ст. 311  ч. 2, 322, 324 КК України на  3  роки позбавлення  волі з   іспитовим строком згідно  ст. 75  КК України на   3  роки,

                        в злочинах за  ст.ст.  309 ч. 3,  307  ч. 2,  304, 315 ч. 2, 317 ч. 2 КК України

 

                        ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,                    уродженця  і  жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого  там же,  українця,  громадянина України, з середньо-                спеціальною освітою, не  працюючого, розлученого, на  утриманні  син  8 років, військовозобов”язаного,  в  силу  ст. 89  КК України раніше  не  судимого,

                        в злочинах за  ст.ст.  309 ч. 3,  304 КК України

 

                        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця           Хмельницької області м.Волочиськ,  жителя с.Тарноруда Волочиського району,            зареєстрованого в с.Гайдайки Волочиського району,  українця,  громадянина України, з  неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,               допризивника, раніше  не  судимого

                        в злочині за  ст.  309 ч. 2 КК України

 

                                                           В С Т А Н О В И В :

 

            ОСОБА_4 03.09.2007 р. близько 12.00,  вступивши в  злочинну змову з ОСОБА_5 і  неповнолітнім ОСОБА_2, перебуваючи  у  своїй  квартирі, незаконно повторно виготовив та  зберігав  без мети збуту 0.9772 г особливо небезпечний  наркотичний  засіб  - кустарно виготовлений  препарат з фенілпропаноламіну, який  був у  них   вилучений  працівниками міліції 03.09.2007 року.

            Крім того,  ОСОБА_4 на  початку  березня  2007 року, перебуваючи у закинутому  будинку, що розташований  у  міському  парку відпочинку,  незаконно, повторно, шляхом подрібнення і  змішування  таблеток “Ефект”, “Колдакт” марганцю, оцту,  води, подальшого нагрівання  суміші, виготовив  наркотичний  засіб, який  є  особливо небезпечним наркотичним засобом - кустарно виготовленим препаратом з  фенілпропаноламіну,  після  чого  незаконно повторно  збув, тобто безоплатно  пригостив ним неповнолітнього ОСОБА_2.

                                                                       2

            Крім того,  ОСОБА_4  25.09.2007 р.  близько 14.00, незаконно  повторно придбав, тобто знайшов у  будівлі, що розташована  у  міському   парку відпочинку,  яка покинута і  не експлуатується,  та  зберігав при  собі з метою збуту 0.6 г канабісу (марихуани),  яка є особливо небезпечним наркотичним  засобом і  була  вилучена у  нього  працівниками  міліції  25.09.2007 р..

            Крім того,  03.09.2007 р. ОСОБА_4  достовірно знаючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, шляхом впливу на  нього,  що виразилось у  вживанні  наркотичних засобів в  його присутності, повторно,  завдяки переконанню, втягнув останнього  у  злочинну  діяльність, а  саме у  незаконне виготовлення  та  зберігання наркотичних  засобів без мети збуту.

            Крім того, ОСОБА_4 протягом березня - вересня  2007  року, повторно, знаючи,  що ОСОБА_2 є неповнолітнім,  схиляв  останнього до вживання  наркотичних  засобів.

            Крім того, ОСОБА_4 протягом березня - вересня 2007 року організував та  утримував за  місцем свого проживання в  квартирі АДРЕСА_1 місце  для  незаконного вживання,  виробництва,  виготовлення наркотичних засобів, яка неодноразово відвідувалась ОСОБА_5 та  неповнолітнім ОСОБА_2,  які  протягом зазначеного часу виготовляли та  вживали наркотичні  засоби.

            ОСОБА_5 03.09.2007 р. близько  12.00 години,  вступивши в  злочинну  змову з ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_2,  перебуваючи  в  квартирі  АДРЕСА_1, належній ОСОБА_4, незаконно виготовив  та  зберігав  без мети збуту  0.9772 г особливо небезпечного наркотичного препарату з фенілпропаноламіну,  який у них було  вилучено працівниками міліції 03.09.07 р..

            ОСОБА_2 03.09.07 р. близько  12.00  години, вступивши в  злочинну  змову  з ОСОБА_4 і  ОСОБА_5, перебуваючи в  квартирі ОСОБА_4 АДРЕСА_1, незаконно виготовив та  зберігав без  мети збуту 0.9772 г особливо небезпечного наркотичного засобу - кустарно виготовленого препарата з фенілпропаноламіну,  який  у  них  було  вилучено  працівниками міліції 03.09.2007 р..

            Допитаний   у  судовому  засіданні підсудний  ОСОБА_4 свою  вину  у  скоєних злочинах визнав повністю і  підтвердив  обставини вчинення злочинів,  викладені в  мотивувальній  частині  вироку,  в  скоєному  кається.

            Допитаний   у  судовому  засіданні підсудний  ОСОБА_5  свою  вину  за  ст. 309 ч. 3 КК України визнав  частково, оскільки не  знав, що ОСОБА_2 є  неповнолітнім,  в  зв”язку  з чим і  не  визнав повністю свою  вину за  ст.  304 КК України,  в  скоєному  кається.

            Допитаний  у  судовому  засіданні  неповнолітній підсудний  ОСОБА_2 свою вину у  скоєному  злочині визнав  повністю, кається, підтвердив  слова  ОСОБА_5,  що той  не знав, що він є  неповнолітнім.

            Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили, що були понятими під час  вилучення у  підсудних в певні  дні наркотичних  засобів.

            Представник  служби у  справах дітей  Волочиської  райдержадміністрації кабанюк Н.В. пояснила, що неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 можливо звільнити  від  кримінального покарання, щоб він  міг  звільнитись від наркотичної залежності, застосувавши до нього примусовий захіл  виховного  характеру у  вигляді  застереження.

            Вина  підсудних у  скоєних ними  злочинах, крім певного  або часткового  визнання ними  своєї вини, об”єктивно пілтверджується показами свідків,  матеріалами справи, а  саме:

– протоколом огляду місця події від  03.09.07 р. (а.с. 14-19) з  фототаблицями до нього;

3

– висновком спеціаліста  від  07.09.07 р. (а.с. 30, 31) про те, що вилучена  у  ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом -  кустарно виготовленим препаратом з фенілпропаноламіну ( ФПА, норефедрину), маса  якої 0.4183 г  і 0.4277 г;

– висновком експерта від  17.09.07 р. (а.с.  59-61), що  вилучена  у  ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечним  наркотичним засобом -  кустарно виготовленим препаратом з  фенілпропаноламіну (ФПА,  норефедрину), маса якої становить 0.4089 г,  0.4183 г,  0.1312 г, 0.0198 г, а  фармпрепарати “Колдакт”, “Ефект” містять фенілпропаноламін;

– речовими доказами (а.с. 69, 101-102);

– протоколами огляду і  вилучення, зважування (а.с. 71, 72);

– висновком спеціаліста № 1322  від  02.10.07  р. (а.с.  79), що вилучена  у ОСОБА_4 речовина є особливо  небезпечним засобом - канабісом (марихуаною),  маса якої 0.6 г;

– висновком експерта № 1021  від  24.10.07 р. (а.с.  99-100), що  вилучена  у ОСОБА_4 речовина є  особливо небезпечним наркотичним  засобом - канабісом (марихуаною), маса якої  0.4 г;

 

            Органом досудового слідства  дії ОСОБА_4вірно кваліфіковано за  ст. 309  ч. 3  КК України як незаконне   виготовлення та  зберігання без  мети збуту наркотичних засобів, вчинене повторно, за  попередньою змовою групою осіб, із залученням неповнолітнього, за  ст.  307 ч. 2  КК України як незаконне виготовлення та  збут наркотичних засобів, незаконне придбання  та  зберігання наркотичних  засобів з метою збуту, вчинене повторно, а  предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби,  за  ст.  304  КК України  як втягнення неповнолітнього  у злочинну діяльність, за  ст. 315  ч. 2  КК України як  схиляння  до   вживання наркотичних засобів, вчинене повторно,  щодо неповнолітнього, за  ст.  317  ч. 2  КК України як організація і  утримання місця для незаконного вживання,  виробництва, виготовлення наркотичних засобів, вчинене із залученням неповнолітнього.

            В той же  час з обвинувачення  підсудного  за  ст.ст.  309 ч. 3,  307  ч.2,  315  ч. 2  КК України  необхідно виключити такі  кваліфікуючі ознаки як вчинення  злочину особою, яка раніше  вчинила один із злочинів, передбачених  ст.ст.  307, 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, оскількиОСОБА_4 попереднім вироком суду не засуджувався за злочини, передбачені  зазначеними  статттями.

            Органом досудового слідства дії  підсудного  ОСОБА_5 кваліфіковано за  ст. 309  ч. 3  КК України  як  незаконне  виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних  засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою  групою осіб, особою,  яка раніше вчинила  один  із  злочинів,  передбачених  ст.ст.  308-310, 312, 314, 315, 317 КК України,  вчинене із залученням  неповнолітнього,  та  за  ст.  304  КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

            Однак  враховуючи, що ОСОБА_5 згідно ст. 89 КК України вважається раніше  не судим, оскільки судимість за  злочин, вчинений ним за  ст.  309  ч. 1 КК України погашена, згідно пояснень підсудного  ОСОБА_2 - ОСОБА_5 не  знав, що той  непонолітній, в зв”язку з чим дії  ОСОБА_5 необхідно перекваліфікувати з  ч. 3  на  ч. 2   ст. 309 КК України,   а за  ст.  304  КК України ОСОБА_5 необхідно  виправдати за  відсутністю в  його діях складу   даного злочину.

            Органом досудового  слідства  дії  підсудного  ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за  ст.  309 ч. 2  КК України  як незаконне  виготовлення та  зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчинене за  попередньою змовою групою  осіб.

             При  призначенні  підсудним  покарання  суд  враховує  характер  та  ступінь  тяжкості  вчинених злочинів  особи винних, обставини, що пом”якшують та  обтяжують  підсудного  і  обставини,   передбачені  ст.  433  КПК України.

                                                                       4

            Обставинами,  що  обтяжують покарання для  всіх  підсудних вказано  вчинення  злочинів групою осіб за  попередньою  змовою та  повторно, однак враховуючи, що  це є  кваліфікуючими ознаками  злочинів,  тому  вони не  можуть  визнаватися  обставинами, що обтяжують покарання.

            Обставиною, що пом”якшує  покарання для  всіх підсудних  є  щире  каяття, активне  сприяння розкриттю  злочинів, а для ОСОБА_2 крім того,  вчинення  злочину неповнолітнім.

            При вивченні  особи підсудного ОСОБА_4 встановлено,  що  він раніше судимий, скоїв  два  особливо тяжкі, два  тяжкі та  один середньої тяжкості злочини, під час  іспитового   строку, на  шлях виправлення не став,  працездатний, однак  не  має постійного місця   роботи,  по місцю проживання характеризується посередньо, засуджений вироком  Волочиського райсуду  від  05.07.2007 р. за  ст. ст.  311 ч. 2, 322, 324 КК України на  3  роки позбавлення  волі  з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України на  3  роки, покарання не відбув, а  тому  призначаючи покарання за  сукупністю вироків згідно ст. 71  КК України у  вигляді позбавлення  волі, необхідно частково  приєднати невідбуту  частину  покарання за попереднім  вироком,  враховуючи також, що  йому  необхідно  призначити  покарання  і  за  скоєнні  злочини згідно  ст.  70 КК України за  сукупністю злочинів, шляхом поглинення  менш суворого  покарання більш суворим.

            При  вивчені особи  підсудного ОСОБА_5 встановлено, що він вважається раніше не судимий,  скоїв  середньої тяжкості умисний  злочин, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює,  на  утриманні має малолітнього  сина,  а  тому призначаючи покарання  у  вигляді  позбавлення  волі та враховуючи  пом”якшуючі   обставини,  його можливо звільнити  від  відбування покарання з випробовуванням, встановивши певний  іспитовий  строк  і деякі обмеження.

            При вивченні  особи  неповнолітнього  підсудного  ОСОБА_2 встановлено, що він до  кримінальної  відповідальності притягується  вперше,  скоїв  умисний злочин середньої тяжкості, не  працює, по місцю проживання характеризується позитивно, стан  здоров”я  та  загального розвитку добрий, проживає з  матір”ю, двома молодшими братом і  сестрою і  старшим  братом,  умови проживання  є задовільними, а  виховання недостатніми, а  тому  суд призначаючи покарання  у  вигляді позбавлення  волі, вважає, що  його  можливо звільнити  від  відбування  покарання з  випробовуванням, встановивши згідно ст. 104 КК  України певний  іспитовий  строк.

            Керуючись ст.ст.  323, 324, 433  КПК України, суд 

                                                                                                                                                                                                З А С У Д И В :

 

            ОСОБА_4  визнати   винним  за  ст.ст.  309  ч. 3,   307  ч. 2,  304, 315 ч. 2. 317  ч. 2  КК України  і  призначити  йому  покарання:

– за  ст.  309 ч. 3  КК України  у  вигляді  5 років  позбавлення  волі;

– за  ст.  307 ч. 2  КК України  у  вигляді 5  років  позбавлення  волі з конфіскацією майна;

– за  ст.  304 КК України у  вигляді 2  років позбавлення волі;

– за  ст. 315 ч. 2 КК України у  вигляді  5  років позбавлення  волі;

– за  ст. 317 ч. 2 КК України у  вигляді  5 років позбавлення  волі з  конфіскацією майна, на  підставі ст. 70 КК України за  сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого  покарання  більш  суворим, призначити покарання  у вигляді  5 років позбавлення  волі з  конфіскацією  майна, а  на підставі  ст. 71  КК України за  сукупністю  вироків, приєднати частково невідбуту  частину покарання за  вироком  Волочиського  районного суду  від 05.07.2007  року, остаточно призначивши  йому  покарання  у  вигляді  6 років  позбавлення  волі з конфіскацією  майна.

5

            ОСОБА_5  визнати винним за  ст.  309 ч. 2 КК України і  призначити  йому  покарання у  вигляді 3 років позбавлення  волі, звільнивши  його на  підставі ст. 75  КК України від відбування покарання з випробовуванням, встановивши  іспитовий строк  тривалістю  2  роки.

 

            ОСОБА_5  за  ст.  304  КК України - виправдати.

 

            ОСОБА_2  визнати винним за  ст.  309  ч. 2  КК України  і  призначити  йому  покарання  у  вигляді 2  років позбавлення  волі, звільнивши  його від  відбування  покарання з  випробовуванням згідно ст.  104 КК України, встановивши іспитовий  строк  1  рік.

 

            Покласти на  засудженого  ОСОБА_5 згідно ст. 76 КК України обов”язок не виїжджати за межі України  на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказаний  орган про  зміну місця проживання або роботи.

 

              Міру запобіжного заходу засудженим до вступу  вироку  в  законну  силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

 

            Речові  докази по справі: 3 медицинських  шприца,  ємкістю по  20  мл кожний, два з  яких до поділки 8.5 мл наповнені прозорою рідиною світло зеленого  кольору;  8 шприців ємкістю 10 мл.; 1  шприц ємкістю 5 мл; 7 шприців ємкістю 2  мл; три  пусті скляні  ємкості з-під  перманганату калію;  13 пустих комвалют з-під фармпрепарату “Колдакт” і  фрагмент  паперу  та  порошкоподібну речовину  коричневого кольору;  0.6 грама висушеної  маріхуани,  які  знаходяться в  камері зберігання  речових доказів Волочиського  РВ УМВСУ - знищити.

             

            На вирок може бути подана апеляція  до апеляційного суду Хмельницької області  через Волочиський  райсуд протягом 15   діб з моменту його проголошення .

 

 

Суддя:    підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                Чорний С.Б.