07.10.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 октября 2011 года                                                                  №1-342/2011г.

Каменнобродский районный суд города Луганска

в составе председательствующего:  судьи:            Бойко Н.В.

при секретаре:                                                                 Бондаренко А.И.

с участием прокуроров                                         Крамаренко О.С.

защитника                                                                 ОСОБА_1

законного представителя несовершеннолетнего

подсудимого                                                              ОСОБА_2

гл. специалиста службы по делам детей

Артемовского районного в г.Луганске совета       Бахмач И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Луганск, гражданина Украины, образование базовое общее среднее, холостого,  не работающего, учащегося 1 курса СПТУ №47 г.Луганска, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, воспитывавшегося в неполной семье одной матерью, на учете в КМДН не состоящего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ОСОБА_4 совершил преступление против собственности, а именно: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

          21.07.2011 года примерно в 02.00 часов несовершеннолетний ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ПКиО 1-го Мая г. Луганска,  возле летней площадки «Эквадор», принадлежащей частному предпринимателю ОСОБА_5, увидел, что охранник  ОСОБА_6отлучился из-за барной стойки указанной площадки.

          Несовершеннолетний ОСОБА_4, имея умысел, направленный на похищение имущества,  действуя умышленно, противоправно  с огороженной территории летней площадки, через забор периметра ограждения с тыльной стороны проник на огороженную охраняемую территорию летней площадки «Эквадор», то есть в хранилище, подошел к барной стойке, где стал искать там какое-либо ценное имущество, денежные средства, чтобы незаконно ими завладеть.

          В этот момент на территорию летней площадки вернулся ОСОБА_6, который увидев несовершеннолетнего ОСОБА_4 возле барной стойки и понимая, что последний совершает преступление, окликнул несовершеннолетнего ОСОБА_4 и потребовал прекратить противоправные действия.

          Однако, несовершеннолетний ОСОБА_4, достоверно зная о том, что его преступные действия были замечены охранником ОСОБА_6, действуя умышленно, противоправно, открыто похитил лежащий на барной стойке находящийся в чехле цифровой фотоаппарат «Олимпус SP-510 UZ» стоимостью –950.00 грн, а так же зажигалки by Swedish Match» в количестве 11 штук стоимостью –9.08 грн., стоимость одной шт.- 0.82 грн., которые лежали на столе за барной стойкой и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его, таким образом, в свою собственность.

Таким образом, несовершеннолетний ОСОБА_4 открыто завладел имуществом ОСОБА_5 - фотоаппаратом «Олимпус SP-510 UZ», 11-ю зажигалками «Cricket by Swedish Match », чем причинил потерпевшему материальный ущерб на  общую сумму  959,08 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину  признал полностью и пояснил, что у него есть друг, по имени ОСОБА_7. 20.07.2011 года примерно в 17.00 часов он пошел гулять, у него с собой было около 10 грн. Выйдя из дома, он поехал в сторону ж/д вокзала, где встретился с ОСОБА_7 и они пошли пешком в сторону ул. Им. Даля. Потом они пошли в парк им. 1 Мая, это было около 22.00 часов. В парке им. 1 Мая они распили две бутылки пива, сидели на лавочках. Потом примерно в 00.00 часов он попрощался с  ОСОБА_7. Затем он обнаружил, что у него нет денег, так как он потратил их на проезд и спиртное. Тогда он решил как-нибудь достать денег, для того что бы заплатить за такси и добраться к себе домой. Он находился возле летней площадки, которая называется «Эквадор». Он увидел как парень, который был охранником вышеуказанной летней площадки, куда-то ушел. Тогда он обошел с тыльной стороны данную площадку, перелез небольшую ограду, убедился, что в этот момент за ним никто не наблюдает и с тыльного входа подошел к барной стойке, там никого не было. Он стал искать деньги, но денег он не обнаружил. В этот момент  он услышал, как ему кто-то крикнул слово «Стой», тогда он сильно испугался, что его увидели, схватил матерчатую сумку, которая находилась на полке за барной стойкой, в картонном ящике, и зажигалки. Он убежал с похищенными предметами, а впоследствии был задержан работниками милиции.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_4, его вина полностью подтверждается показаниями:

Потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил в судебном заседании, что он является ЧП и арендует в парке им. 1Мая участок для размещения летней площадки. Территория площадки охраняется охранником ОСОБА_6  20.07.2011 года он находился на летней площадке, а вечером, когда приехал домой обнаружил, что забыл на площадке фотоаппарат на барной стойке. 21 июля 2011 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6 и сообщил, что неизвестный парень  открыто похитил его фотоаппарат и  зажигалки в количестве 11 штук. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен, материальный претензий к подсудимому он не имеет.

Законного представителя несовершеннолетнего подсудимого  ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что  ее сын ОСОБА_4увлекался спортом, в частности спортивной гимнастикой, прыжками в воду, футболом, у него есть много различных грамот, а в настоящее время он увлекается компьютерами, большую часть времени проводит за компьютером как и многие подростки в его возрасте. Дома по хозяйству часто ей помогает, с соседями он всегда дружелюбный, он не конфликтный человек, всегда старается обходить конфликты  стороной. Из дому самовольно он никогда не уходил, дома он всегда вовремя и не задерживается если куда-то уходит, о месте его нахождения она всегда знает. Спиртные напитки не злоупотребляет и не курит. По характеру он спокойный, уравновешенный, отзывчивый, добрый.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_4, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями:

Свидетеля ОСОБА_6, который в ходе досудебного следствия пояснил, что он работает охранником на летней площадке расположенной в парке им. 1 Мая, дискотека «Эквадор». В ночь с 20.07.2011 года на 21.07.2011 года он охранял указанную летнюю площадку. Примерно в 21.07.2011 года в 02.10 часов он пошел обходить территорию дискотеки «Эквадор»и увидел, что за барной стойкой летней площадки «Эквадор»находится неизвестный ему парень, который из-за барной стойки взял черную сумку, в которой находился фотоаппарат и  зажигалки. Он крикнул ему что бы он прекратил и остановился на месте. Парень увидев и услышав его вместе с имуществом перепрыгнул через ограждение «Эквадор»и убежал в направлении кафе-бара «Дубки». Он побежал за ним и кричал  что бы он остановился и вернул имущество похищенное им. На что парень не реагировал и убежал. (л.д.56)

Свидетеля ОСОБА_8, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 21.07.2011 года примерно в 02.10 минут он, находясь в парке им. 1 Мая, видел как с территории дискотеки «Эквадор»через забор перепрыгнул неизвестный ему парень. Так же он видел как за неизвестным парнем начал гнаться охранник дискотеки «Эквадор»при этом он неизвестному кричал что бы тот остановился и вернул похищенное имущество, на что парень не реагировал и продолжал бежать. (л.д.57)

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_4, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании, согласовывающихся между собой, объективных доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2011г.           по адресу: г. Луганск, ул. К. Либкнехта, 64, согласно которого была осмотрена территория парка 1-го Мая (л.д.7-12)

Заключением товароведческой экспертизы №760-261/7 от 12.08.2011 года, согласно выводов которой стоимость цифрового фотоаппарата «Olympus»и одиннадцати зажигалок «Kricket»составляет  959,08 коп.(л.д.67-70)

Протоколом  воспроизведением обстановки и обстоятельств событий от 25.08.2011 года  с участием ОСОБА_4, согласно которого последний рассказал и показал, как совершил открытое похищение чужого имущества с территории летней площадки «Эквадор»(л.д.78-79)

Суд, выслушав показания подсудимого, проанализировав материалы дела в их совокупности, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по  ст.186 ч.3 УК Украины –как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с проникновением в хранилище.

В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, а также обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим (л.д.96-97), на учете у врачей нарколога и психиатра  не состоит (л.д.98,100), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.86). Согласно заключения наркологической экспертизы №531 от 29.08.2011 года ОСОБА_4 не страдает хроническим алкоголизмом. Диагноз: ППР вследствие неоднократного употребления алкоголя с вредными последствиями для здоровья, в принудительном лечении не нуждается. (л.д.28)

Кроме того, при  назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому, в соответствии со ст. 103 ч.1 УК Украины суд учитывает условия его жизни и  воспитания, влияние взрослых, уровень развития. Подсудимый учащийся 1 курса училища, воспитывается в неполной семье, одной матерью, на учете в КМДН не состоит.

В соответствии со ст.66 ч.1 п.п.1,2,3 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит его чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 67 ч.1 п.13 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения (л.д.17).

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание  в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Учитывая личность подсудимого, его положительную характеристику, полное возмещение причиненного ущерба,  несовершеннолетний возраст, совершение преступления впервые, суд пришел к заключению о возможности освобождения подсудимого от отбывания наказания с испытанием на основании ст.ст. 75,104 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат «Olympus», расширение памяти, четыре аккумуляторных элемента питания, кабель белого цвета, два аккумуляторных элемента питания, 11 газовых зажигалок (л.д.75,76) оставить ОСОБА_5 в соответствии со ст. 81 ч.1 п.5 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №760-261/7 от 12.08.2009 года (л.д.66) в сумме 562,56 грн. в соответствии со ст. 93 УПК Украины подлежат  взысканию с подсудимого, а в случае отсутствия у несовершеннолетнего подсудимого имущества, достаточного для возмещения судебных издержек –с законного представителя ОСОБА_2

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины и избрать ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, на основании ст.ст. 75,104 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием    на  1 (один) год .

          На основании ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежнюю –подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат «Olympus», расширение памяти, четыре аккумуляторных элемента питания, кабель белого цвета, два аккумуляторных элемента питания, 11 газовых зажигалок оставить потерпевшему ОСОБА_5.

Взыскать с ОСОБА_4, а в случае отсутствия и него имущества, с законного представителя –ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области,  банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, счет № 31252272210167 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 760-261/7 от 12.08.2011 года –562,56 грн..

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через  Каменнобродский районный суд  города Луганска в течение 15 суток.

Судья                                                                                                     Н.В. Бойко