Судове рішення #18658148

Справа № 1-192/11

                                                                                                                                             

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 06.10.2011  року   Покровський районний суд Дніпропетровської області  в складі:

головуючого судді   Пустовар О.  С

при секретарі Комериста  І.  А.,

за участю прокурора    Горан Ю.М.

                                                 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Ново-Водяне Покровського р-ну Дніпропетровської області, мешканка  АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта середня, не одружена, не працює –знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, депутатом  не являється,  раніше не судима,

- за ч.1 ст.185 КК України, -

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, зареєстрований по АДРЕСА_2, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, депутатом не являється, раніше не судимий, невійськовозобо’язаний,

- за ст.198 КК України, -

встановив:

        1. Підсудна ОСОБА_1 10 серпня 2011 року близько 13.00 годин, перебуваючи разом з ОСОБА_3 за столиком на майданчику біля магазину «Підкова» по вул. Центральна в                 с. Маломихайлівка Покровського р-ну Дніпропетровської області, скориставшись з того, що  ОСОБА_3 на короткий час залишив на столику без нагляду свій мобільний телефон марки «Nokia-7610» чорного кольору, в якому знаходилась Сім-карта мобільного оператора «МТС»номер –НОМЕР_1, по раптово виниклому умислу, із корисних спонукань, шляхом вільного доступу, навмисно, таємно, забрала зі столу та викрала належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Nokia-7610» чорного кольору, вартістю 200 грн., в якому знаходилась СІМ-карта мобільного оператора «МТС»номер –НОМЕР_1, вартістю 15 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникла, використавши викрадене на свій розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3  матеріальні збитки на загальну суму 215 гривень.

        2. Підсудний ОСОБА_2 завідомо знаючи, що ОСОБА_1 10 серпня 2011 року близько 13.00 години, перебуваючи разом з ОСОБА_3 на майданчику біля магазину «Підкова»по вул. Центральна в с. Маломихайлівка Покровського р-ну Дніпропетровської області, скориставшись з того, що ОСОБА_3 на короткий час залишив на столику без нагляду свій мобільний телефон марки «Nokia-7610» чорного кольору, в якому знаходилась СІМ-карта мобільного оператора «МТС»номер –НОМЕР_1, таємно викрала вказаний мобільний телефон марки «Nokia-7610» чорного кольору із СІМ-картою, тобто здобутий злочинним шляхом, раніше не обіцяючи придбати або отримати та зберігати викрадене майно, надаючи допомогу ОСОБА_1 в переховуванні майна здобутого злочинним шляхом,             10 серпня 2011 року навмисно отримав у вигляді подарунку від ОСОБА_1 вказаний вище мобільний телефон марки «Nokia-7610», при цьому знищив СІМ-карту мобільного оператора «МТС»номер – НОМЕР_1, що перебувала в телефоні, а замість неї поставив свою СІМ-карту мобільного оператора «Екотел»номер НОМЕР_2, та зберігав телефон при собі, який 12.08.2011 року разом із СІМ-картою вилучили працівники міліції Покровського РВ.

       Підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та суду показала, що 10.08.2011 року  вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 перебували в центрі с. Маломихайлівка, близько 13-00 годин зайшли до магазину "Підкова" щоб випити пива, де також був ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали боротися, в цей час вона викрала мобільний телефон, який лежав на  сусідньому столику, пізніше віддала його ОСОБА_2 повідомивши, що мобільний телефон вона викрала у ОСОБА_3, після чого ОСОБА_2 викинув сім-карту і поставив свою. Через два дні мобільний телефон ОСОБА_3 вона повернула працівникам міліції. В скоєному розкаюється.

         Підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та суду показав, що 10.08.2011 року він разом з ОСОБА_1 були в центрі с. Маломихайлівка, потім зайшли до магазину випити пива. Згодом між ним та ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої вони почали боротися. Коли ОСОБА_1 взяла його мобільний телефон він не бачив, про це вона повідомила вже  вдома. Він викинув з телефона сім-карту і поставив свою, щоб дізнатися телефонували йому чи ні. Більше телефоном не користувався. В скоєному розкаюється.

          Представник потерпілого ОСОБА_3 суду пояснив, що 10.08.2011 року близько 19.00 год. він повернувся додому з роботи. Його син повідомив що у нього викрали мобільний телефон. 12.08.2011 року він звернувся з заявою в міліцію, в цей же день працівники міліції повернули мобільний телефон.

Суд вважає, що справу доцільно розглянути в порядку ч.3 ст.299 КПК України без дослідження інших доказів по даній кримінальній справі, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Учасники процесу не заперечують проти розгляду кримінальної справи в порядку ст.299 КПК України.

           Таким чином, вину підсудної ОСОБА_1 в судовому засіданні доведено. Її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

            Вину підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні доведено. Його дії слід кваліфікувати за ст.198 КК України - заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання майна завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

            По справі цивільний позов не заявлявся.

            Переходячи до призначення покарання  підсудних  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного та особу підсудного.

           ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, проте на протязі досудового слідства показань не змінила, вину свою повністю визнала, щиросердно розкаюється в скоєному, добровільно відшкодувала завданий збиток, потерпілий до підсудної претензій матеріального та морального характеру не має, раніше не судима. Тому із врахуванням цих обставин, покарання ОСОБА_1 слід  обрати у вигляді штрафу.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, однак раніше не судимий, на протязі досудового слідства показань не змінив, вину свою повністю визнав, щиросердно розкаюється в скоєному, добровільно відшкодував завданий збиток, потерпілий до підсудного претензій матеріального та морального характеру не має. Тому із врахуванням цих обставин, покарання ОСОБА_2 слід  обрати у вигляді обмеження волі, але із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись с.ст.323,324 КПК України, суд, -

засудив:

1. ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Запобіжний засіб підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без змін.

2. ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 періодично з’являтися для реєстрації до органу кримінально –виконавчої системи та повідомляти орган кримінально –виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний засіб підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Речові докази:

-          мобільний телефон марки «Nokia-7610»чорного кольору, на корпусі якого під акумулятором вказано ІМЕІ-НОМЕР_3, що було вилучено у ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 –передати за належністю ОСОБА_3;

-          SIM-карта мобільного оператора “Екотел»білого кольору з рисунком зеленого кольору, яка має механічне пошкодження у вигляді наскрізного отвору, що зберігається в матеріалах кримінальної справи –передати за належністю ОСОБА_3.



                                         Вирок може бути оскаржено в строк 15 діб до

                                         Апеляційного суду Дніпропетровської області.


Суддя:О. С. Пустовар


              




  • Номер: 5/493/13/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Пустовар О.С.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2017
  • Дата етапу: 21.03.2017
  • Номер: 1/1509/1076/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Пустовар О.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2011
  • Дата етапу: 03.10.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
  • Суддя: Пустовар О.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 19.05.2011
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Пустовар О.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 23.02.2011
  • Номер: к104
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Пустовар О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2010
  • Дата етапу: 24.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація