Дело № 1-419/11

26.10.2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

       Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:

                 председательствующего судьи           Митрофановой Е.Г.,

                 при секретаре                                       Демененко М.Н.,

                 с участием прокурора                         Коршун Г.В.,

защитника                                           ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего слесарем в ПАО «ММК им. Ильича», не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 384 ч. 2, ст. 383 ч. 2 УК Украины,  

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 в 2007 г. работал водителем службы такси «0-55», где взял в аренду автомобиль «Daewoo-Sens»г/н НОМЕР_1, на котором он осуществлял извоз пассажиров.

30.10.2007 г. около 5 часов утра ОСОБА_2 повстречался с ранее знакомым ему ОСОБА_3 и ранее незнакомым ему ОСОБА_4, после чего они совместно направились в с. Новогродовка Володарского района Донецкой области. По дороге в указанный населённый пункт, ОСОБА_2 вместе с указанными людьми заехали в пгт. Володарское, где примерно в 12 часов дня повстречали неустановленную следствием девушку, с которой у ОСОБА_2 завязалась беседа. В ходе разговора указанная девушка предложила ОСОБА_2 остаться по месту её жительства. Тогда же, ОСОБА_2 договорился со своим знакомым ОСОБА_3 о том, что последний вместе с ОСОБА_4 на вышеуказанном автомобиле проедут в с. Новогродовку, а около 7 часов  утра следующего дня на обратном заберут ОСОБА_2 из пгт. Володарское, и вместе приедут в г. Мариуполь.

Однако, 31.10.2007 года, около 7 часов 30 минут, когда ОСОБА_2 попытался дозвониться ОСОБА_3 по мобильному телефону, то последний был отключен. Поскольку указанный автомобиль «Daewoo - Sens»необходимо было предоставить для осмотра механикам службы такси «0-55», ОСОБА_2 испугался ответственности за передачу управления данным автомобилем другому лицу.

В связи с этим у ОСОБА_2 возник умысел на совершение преступления - заведомо ложного сообщения о совершении в отношении него особо тяжкого преступления - разбойного нападения.

Преследуя указанную цель, 27.11.2007 г. ОСОБА_2, находясь в помещении Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области по адресу: пгт. Володарское, ул. Ленина, д. 92 в Володарском районе Донецкой области, достоверно зная о том, что в отношении него не совершалось никаких преступлений, умышленно с целью заведомо ложного сообщения, соединённого с обвинением лица в тяжком и особо тяжком преступлениях, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 383 УК Украины за заведомо ложное сообщение о совершении преступления, осознавая ложный характер своих сведений и желая, чтобы они стали поводом для возбуждения уголовного дела, собственноручно написал и передал в дежурную часть указанного органа внутренних дел заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 31.10.2007 г. примерно в 07 часов 30 минут совершили в отношении него преступления - нападение с целью завладения его имуществом, соединённое с угрозой применения насилия в отношении него, совершённое группой лиц, в ходе которого незаконно завладели его имуществом - мобильным телефоном «Samsung D 820»стоимостью 550 грн. со стартовым пакетом мобильного оператора «Киевстар»стоимостью 25 грн., денежными средствами в сумме 280 грн., а также незаконно завладели автомобилем «Daewoo - Sens»г/н НОМЕР_1, хотя фактически события преступлений места не имели.

На основании указанного заявления СО Володарсокого РО ГУМВД Украины было возбуждено уголовное дело по факту совершения в отношении ОСОБА_2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 УК Украины.

Впоследствии, на основании указанного заявления 29.11.2007 г. СО Приморского РО МГУ ГУМВД Украины было возбуждено уголовное дело № 20-20934 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 УК Украины.

Он же, продолжая развивать свой преступный умысел, направленный на введение в заблуждение органов дознания и досудебного следствия, ОСОБА_2 03.11.2007 г. в период времени с 9 часов 55  минут по 11 часов, действуя умышленно, имея цель создать у правоохранительных органов ложное представление о совершении в отношении него указанных преступлений, которые фактически не имели места, находясь в служебном кабинете СО Приморского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, расположенном на 2 этаже здания по адресу: г. Мариуполь, ул. Морских Десантников, д. 19-а в Приморском районе г. Мариуполя, являясь потерпевшим по уголовному делу № 20-20934, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины за заведомо ложные показания, осознавая ложный характер своих показаний, имеющих значение для полного, объективного и всестороннего расследования дела, в ходе проведения его допроса как потерпевшего дал показания, согласно которых 31.10.2007 г. примерно в 07-30, когда он на автомобиле «Daewoo - Sens»г/н НОМЕР_1 находился в частном секторе, расположенного в пос. Черёмушки, двое ранее незнакомых ему парней, являющиеся его пассажирами, напали на него с применением ножа и, угрожая применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, завладели его имуществом -мобильным телефоном «Samsung D 820»стоимостью 550 грн. со стартовым пакетом мобильного оператора «Киевстар»стоимостью 25 грн., денежными средствами в сумме 280 грн., а также незаконно завладели автомобилем «Daewoo - Sens»г/н НОМЕР_1.

Впоследствии, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2 05.11.2007 г. в период времени с 10-30 часов по 11-10 часов, действуя умышленно, преследуя цель создать у правоохранительных органов ложное представление о совершении в отношении него указанных преступлений, которые фактически не имели места, а также оговорить ОСОБА_4, находясь в служебном кабинете СО Приморского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, расположенном на 2 этаже здания по адресу: г. Мариуполь, ул. Морских Десантников, д. 19-а в Приморском районе г. Мариуполя, являясь потерпевшим по уголовному делу № 20-20934, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины за заведомо ложные показания, осознавая ложный характер своих показаний, имеющих значение для полного, объективного и всестороннего расследования дела, в ходе проведения очной ставки с ОСОБА_4 дал показания, что ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3, действуя умышленно группой лиц, напали на него с применением ножа и завладели его имуществом -мобильным телефоном «Samsung D 820»стоимостью 550 грн. со стартовым пакетом мобильного оператора «Киевстар»стоимостью 25 грн., денежными средствами в сумме 280 грн., а также незаконно завладели автомобилем «Daewoo - Sens»г/н НОМЕР_1.

Продолжая действовать в осуществление своего преступного умысла ОСОБА_2 с целью введения в заблуждения суда, укрепляя ложное мнение о совершении в отношении него преступлений, которые фактически не имели места, осознавая ложный характер своих показаний, имеющий значение для полного, всестороннего и объективного судебного рассмотрения дела, будучи предупреждённым судом в качестве потерпевшего об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 384 УК Украины, находясь в зале судебного заседания в помещении Приморского районного суда г. Мариуполя по адресу: г. Мариуполь, пр. Строителей, д. 52-а, неоднократно в ходе допросов давал ложные показания о совершении в отношении преступлений ОСОБА_4 и ОСОБА_3 о том, что последние, действуя умышленно группой лиц, напали на него с применением ножа и, угрожая применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, завладели его имуществом завладели его имуществом -мобильным телефоном «Samsung D 820»стоимостью 550 грн. со стартовым пакетом мобильного оператора «Киевстар»стоимостью 25 грн., денежными средствами в сумме 280 грн., а также незаконно завладели автомобилем «Daewoo - Sens»г/н НОМЕР_1.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном  ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 27.11.2011 года в заявлении о возбуждении уголовного дела указал заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, а после подтвердил указанные обстоятельства в ходе досудебного следствия при допросах в качестве потерпевшего и других следственных действиях, оговаривая ОСОБА_4 в совершении преступлений. При этом, он предупреждался об уголовной ответственности. В содеянном раскаялся. Просил строго не наказывать.

Суд, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, учитывая, что подсудимый в судебном заседании не возражал против предъявленного обвинения, приходит к выводу, что событие преступления имело место, а признательные показания подсудимого, которые суд считает объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора без исследования других доказательств его виновности.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 383 УК Украины, как заведомо ложное сообщение органу досудебного следствия о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в тяжком и особо тяжком преступлениях,

- по ч. 2 ст. 384 УК Украины, как заведомо ложные показания потерпевшего при производстве досудебного следствия, соединенное с  обвинением лица в тяжком и особо тяжком преступлениях.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступления средней тяжести, действия подсудимого повлекли уголовное преследование невиновного лица.

ОСОБА_2 ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, как личность, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает явку с повинной  подсудимого.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд назначает ОСОБА_2 наказание за каждое преступление отдельно в виде ограничения свободы, но в нижних пределах санкций статей уголовного закона и соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, определяет окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим, а также считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и принимает решение об освобождении его от отбывания наказания с испытанием, на основании ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения  подписку о невыезде  следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после –отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  по ст. 383 ч. 2, ст. 384 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 383 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч. 2 ст. 384 УК Украины виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде лишения ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбытия данного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью  3 (три) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2:

          - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

          - сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения  подписку о невыезде  следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после –отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в        г. Мариуполе  через Приморский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя:                                                                                          Митрофанова   Є.  Г.