28.09.2011

                                                                                                      Справа № 2-4175  2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

«28»вересня 2011 року  Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в  м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,1 кв.м., жилою площею 33,1 кв.м., яка була реконструйована шляхом виконання демонтажу дверного та віконного блоків, об’єднання санвузла «7»і ванної кімнати «6»та приєднання частини площі коридору, Внаслідок вказаних дій загальна площа квартири була збільшена на 1,4 кв.м., жила площа була зменшена на 2,4 кв.м. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що їй на праві приватної власності належить 3-кімнатна квартира АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі –продажу від 03.08.2005 року № 4465, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2, та зареєстрованим в Маріупольському БТІ від 04.08.2005 року. Під час проживання у зазначеній квартирі, позивачем було здійснено її реконструювання: об’єднані приміщення санвузла «7»та ванної кімнати «6»в приміщення сумісного санвузла «6»шляхом демонтажу конструкцій сантехкабіни і монтажу нових перегородок, приєднання частини площі коридору, а також демонтажу існуючого і монтажу нового сантехнічного обладнання; виконання демонтажу дверного та віконного блоків і демонтажу підвіконної частини віконного блоку у зовнішній стіні жилої кімнати «4», а також демонтажу віконного блоку і підвіконної частини віконного блоку у зовнішній стіні кухні «5»для організації виходу на балкон, котрий реконструйований шляхом монтажу нових огороджуючих конструкцій з влаштуванням додаткового утеплення стінової огорожі, підлоги та стелі. Просить визнати за нею право власності на вищезгадану переобладнану квартиру загальною площею 54,1 кв.м., жилою площею 33,1 кв.м., оскільки вона відповідає будівельним нормам та не порушує права інших осіб.

Позивач у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Маріупольської міської ради належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечення проти задоволення позову.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Керуючись вимогами ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову, так як відповідачем позов визнаний і для цього маються законні підстави.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 3-кімнатна квартира АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі – продажу від 03.08.2005 року № 4465, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2, та зареєстрованим в Маріупольському БТІ від 04.08.2005 року, яка була реконструйована позивачем: об’єднані приміщення санвузла «7»та ванної кімнати «6»в приміщення сумісного санвузла «6»шляхом демонтажу конструкцій сантехкабіни і монтажу нових перегородок, приєднання частини площі коридору, а також демонтажу існуючого і монтажу нового сантехнічного обладнання; виконання демонтажу дверного та віконного блоків і демонтажу підвіконної частини віконного блоку у зовнішній стіні жилої кімнати «4», а також демонтажу віконного блоку і підвіконної частини віконного блоку у зовнішній стіні кухні «5»для організації виходу на балкон, котрий реконструйований шляхом монтажу нових огороджуючих конструкцій з влаштуванням додаткового утеплення стінової огорожі, підлоги та стелі, через що загальна площа квартири була збільшена на 1,4 кв.м., жила площа була зменшена на 2,4 кв.м.

Згідно зі ст. 325 ЦК України, суб’єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, які можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть  їм належати.

Відповідно до ст. 383 ч. 2 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно –технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до висновку будівельно - технічної експертизи, самочинно переобладнані будівельні конструкції квартири АДРЕСА_1 перебувають у задовільному технічному стані (2 категорії технічного стану) та можуть експлуатуватися в подальшому. Технічний стан будівельних конструкцій і інженерних комунікацій забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію, тому суд  вправі визнати за позивачем право власності на вказане житло.   

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 197, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 325, 383 ч. 2 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,1 кв.м., жилою площею 33,1 кв.м.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                      П.І. Папаценко