25.08.2011

Справа № 2-А-11553/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

 25 серпня 2011 року                                                                       м. Харків

 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»за період з 09.07.2007 року по 31.12.2008 року,

встановив:

 ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із зазначеною позовною заявою про перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»за період з 09.07.2007 року по 31.12.2008 року. Позивач  просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, оскільки вважає, що законні права його було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, про належні їй як «дитині війни»виплати повідомлено не було, про факт порушення прав стало відомо лише після отримання листа відповідача.

Вивчивши адміністративний позов та додані документи, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, оскільки необізнаність позивача не є поважною причиною, з урахуванням якої строк звернення до суду може бути поновлено.

Відповідно до ст.. 100 КАС України  адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно роз’яснення Вищого адміністративного суду України, в інформаційному листі від 13.10.2010 року № 1425/11/13-10 поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду є звернення особи до 9 вересня 2010 року до місцевого загального суду з позовною заявою в межах строку, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, яка не була розглянута у зв’язку з ухваленням Конституційним Судом України Рішення від 9 вересня 2010 року № 29-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України ( конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами».

Позивачем доказів щодо звернення до суду в порядку ЦПК України не надано.

Оскільки позовні вимоги позивача стосуються періоду за 2007-2008 рік, вищенаведених доказів поважності пропуску не надано, тому суд залишає адміністративний позов  без розгляду.

На підставі вищевикладеного ,керуючись ст. ст. 99,100,102, п. 7 ст. 107 КАС  України , суд

      у х в а л и в:

           Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»за період 09.07.2007 року по 31.12.2008 року залишити без розгляду та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а  разі  якщо  ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує,  апеляційна скарга подається протягом 5  днів  з  дня  отримання  копії ухвали.

 СУДДЯ: