МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Справа №1519/2-2392/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2011 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.
при секретарі - Шкребтієнко Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Одеської міської рада, ОСОБА_2 про зобов’язання особи привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану,
встановив:
У листопаді 2010р. Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка, самовільно, без відповідних дозвільних документів, реконструювала квартиру АДРЕСА_1, шляхом розширення балкону на 11 кв.м. Оскільки відповідачкою не надані відповідні дозвільні документи на проведення реконструкції квартири, позивач просив суд зобов’язати відповідачку за її рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану згідно із технічною документацією на квартиру.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2011 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача по справі залучено виконавчий комітет Одеської міської ради, оскільки ним вирішуються питання про прийняття в експлуатацію та рішення суду може вплинути на її права та обов’язки.
12.08.2011р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог та остаточно просив суд зобов’язати відповідачку за її рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру №71 у багатоповерховому будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану, згідно із технічною документацією на квартиру, шляхом знесення самочинно зведеної конструкції балкону.
Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та просив суд їх задовольнити у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутністю та в порядку заочного провадження, у зв’язку з систематичною неявкою відповідачки в судові засідання (а.с.76).
Відповідачка у судове засідання не з’явилася про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не сповістила.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність (а.с.75).
Представник Одеської міської ради в судове засідання не з’явився, належним чином судом повідомлявся про день та час розгляду справи.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивачки, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
2
У судовому засіданні встановлено, що відповідачка самовільно, без відповідних дозвільних документів, реконструювала квартиру АДРЕСА_1, шляхом розширення балкону на 11 кв.м.
Судом встановлено, що земельна ділянка за зазначеною адресою є комунальною власністю, належить територіальній громаді м. Одеси, представником якої є Одеська міська рада, відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 07.09.2010р. відповідачку було зобов’язано у термін до 12.09.2010р. привести у відповідність до технічної документації об’єкт за адресою: АДРЕСА_2. Вказане розпорядження відповідачкою по справі виконане не було (а.с.11).
Факт самочинної реконструкції підтверджується: службовою запискою від 03.09.2010р. (а.с.7); актом від 02.09.2010р. складеним комісією у складі співробітників Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (а.с.8);протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД від 12.08.10р. за ст.150 КпАП (а.с.52); фото фіксацією (а.с.10); технічним паспортом (а.с.13);
Згідно ч.15 ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій», здійснення будівельних робіт на об’єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
За положенням частин 1,4,7 ст. 376 ЦК України житловий будинок , будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом , якщо вони збудовані або будуються на земельні ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це не порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Аналіз наведеної норми свідчить про те, що критеріями самочинного будівництва є: будівництво на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, будівництво, здійснене без дозволу або проекту, будівництво, здійснене з порушенням норм і правил.
Під самочинним будівництвом слід розуміти як нове будівництво, так і реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт вже існуючих об’єктів нерухомості (ст.9 Закону України від 20 травня 1999року «Про архітектурну діяльність»), в тому числі спорудження без дозволу органу місцевого самоврядування нового житлового будинку замість зруйнованого на раніше відведеній особі земельній ділянці, переобладнання нежитлової будівлі в житлову.
Будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об’єкта нерухомості здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України «Про планування і забудову територій»(ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність»).
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво об’єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.
Відповідно до Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05.12.2000 р., встановлений порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту. Вказане положення обов’язкове для застосування усіма суб’єктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої залежності та джерел фінансування.
Будівництво без належного дозволу має місце як при відсутності дозволу на будівництво, так і при відсутності дозволу на виконання будівельних робіт.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про основи містобудування», до компетенції органів місцевого самоврядування у сфері містобудівельної діяльності на їх території належить право затвердження місцевих правил забудови, внесення змін у зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно до законодавства.
3
Відповідно до ч.7 ст.376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту , що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов’язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов’язана відшкодувати витрати, пов’язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
Аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що законодавство не визнає самочинне будівництво об’єктом правового захисту, крім передбаченого ч.3 ст.376 ЦК України випадку, а тому правовими наслідками самочинного будівництва, в разі звернення до суду з позовом відповідного органу, є або знесення такого будівництва, або проведення відповідної його перебудови.
Право на звернення до суду з таким позовом закон надає, зокрема, й відповідному органу державної влади або органу місцевого самоврядування.
Наявність технічного висновку та відсутність у позивача та третьої особи доказів погіршення технічного стану будинку та житлово-побутових умов мешканців суміжних квартир не змінює правового статусу реконструйованого балкону як самочинно збудованого.
Таким чином, суд вважає, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи згідно поданих доказів вказують на наявність підстав для ухвалення рішення, про зобов’язання за свій рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно із технічним паспортом на квартиру.
Керуючись ст.ст.319, 376, 383 ЦК України, п.19 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями», затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992р. №572, ст.15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»від 24.02.1994р. №4004-Х11, ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку»від 17.12.1993р. №3745-Х11, ст.28 Закону України «Про архітектурну діяльність», Положенням «Про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень в м.Одесі», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001р. №2153-ХХ111, Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000р. №273, Положенням про районну адміністрацію, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006р. №20- V, ст.ст.107,114, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Одеської міської рада, ОСОБА_2 про зобов’язання особи привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану - задовольнити.
Зобов’язати ОСОБА_1 за свій рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, згідно із технічною документацією на квартиру, шляхом знесення самочинно зведеної конструкції балкону.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.М. Середа