Справа № 22- 52-08 Голов. в 1 інст.-Губар Н.В
Категорія - Ц-21 Доповідач-Василевич В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2008 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді-Василевича В.С.
Суддів:Гордійчук С.О., Шимківа С.С.
при секретарі Чалій Н.О.
з участю адвоката ОСОБА_2-представника
позивачки ОСОБА_3., відповідачки ОСОБА_1
та її представника адвоката ОСОБА_5.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду від 11 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Березнівського районного суду від 11 вересня 2007 року задоволено позов ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_3. до ОСОБА_1, ОСОБА_4. про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності на спадкове майно.
Визнано недійсними: свідоцтво про право власності на ½ будинку АДРЕСА_1, видане 17 травня 1999 року ОСОБА_6; договір дарування ½ цього ж будинку, укладений 19 липня 1999 року між ОСОБА_6. та ОСОБА_4.; договір дарування ½ будинку, укладений 7 травня 2002 року між ОСОБА_4. і ОСОБА_1
Визнано право власності ОСОБА_3. на ½ будинку (нижній поверх).
В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
На вказане рішення ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій покликається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Спадкодавець ОСОБА_7. була неграмотна і це доведено показан-
нями свідків, тому не могла підписувати заповіт. Проте цих обставин суд до уваги не врахував.
Вважає неправильним посилання суду на необов”язковість реєстрації права власності на спадкову нерухомість в сільській раді.
При вирішенні спору суд безпідставно не застосував положень закону про позовну давність, не притягнув до участі у справі в якості третьої особи бюро технічної інвентаризації, не всі вирішив вимоги по первісному позову, не в установлені законом терміни було надано для ознайомлення протокол судового засідання.
По наведених підставах просить про скасування рішення з ухваленням нового про відмову в позові ОСОБА_3. та задоволення її позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з”вились в судове засідання, дослідивши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.
Як видно з матеріалів справи, 28 січня 1972 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7. заповіли своїм дочкам двоповерховий жилий будинок в с.Бистричі Березнівського району, в якому перший поверх- ОСОБА_8., другий-ОСОБА_9 (а.с.-15).
Після смерті батьків ОСОБА_8., проживаючи в будинку, прийняла спадщину.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8. померла (а.с-10) і після її смерті ОСОБА_3. 10 червня 1982 року отримала в Березнівській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом- ½ будинку в с.Бистричі - нижній поверх (а.с.-12).
Прийнявши спадщину, ОСОБА_3. через ОСОБА_6. сплачувала всі необхідні платежі по обов”язковому окладному страхуванню та сільськогосподарському податку.
7 травня 2002 року ОСОБА_4. подарував ½ частини спірного будинку АДРЕСА_1, що має житлову площу 25,6 кв.м. ОСОБА_1. (а.с..- 16).
В договорі значиться, що ця 1\2 частини будинку належить дарителю на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу від 19 липня 1999 року.
За цим договором спірну частину будинку ОСОБА_4. отримав від ОСОБА_6.,якій 17 травня 1999 року Бистрицькою сільською радою було видано свідоцтво про право особистої власності на підставі рішення від 25 березня 1999 року.
В зазначеному рішенні виконкому вказано, що право власності за ОСОБА_6. оформлено на підставі запису в погосподарській книзі №1 за 1980-1982 роки.
Але як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6. у спірному будинку не проживала, а була зареєстрована та проживала у своєму будинку АДРЕСА_2(а.с.- 36).
Погосподарський номер після смерті ОСОБА_8. був закритий 25 листопада 1981 року.
За наведених обставин та при наявності у ОСОБА_3.виданого 10 червня 1982 року державним нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом на половину будинку (нижній поверх) набуття ОСОБА_6. права власності є неправомірним, в зв”язку з чим і наступні оспорювані договори дарування є недійсними.
Зустрічний позов судом теж вирішено правильно. ОСОБА_1. заявлених вимог не довела, тому відповідно до встановлених ст.ст.10,60 ЦПК України засад змагальності суд обгрунтовано відмовив в їх задоволенні.
Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що строк позовної давності ОСОБА_3. не пропущений, оскільки про порушення свого права власності вона дізналась у січні 2006 року , коли приїхала в с.Бистричі, а затим звернулась в Березнівське БТІ, яким їй було відмовлено в реєстрації свідоцтва про право власності на будинок.
Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріаль- ного та процесуального права і доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують підстав для скасування рішення немає.
На підставі наведеного, керуючись п.1ч.1ст.307,ст.308,ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Березнівського районного суду від 11 вересня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.
Головуючий суддя- Василевич В.С.
Судді: Гордійчук С.О.
Шимків С.С.