Справа № 1-35/08

                                                                 В  И  Р  О  К 

                                                     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

           21 березня 2008 року.                                                         Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

           головуючого - судді Ритова В.І.          

           при секретарі Бережній О.В.

           з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Царичанка Дніпропетровської області, українця, громадянина України з освітою 8 класів, не працюючого,  не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого

За ст. 185 ч. 1 КК України,

                                                        В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

            20 січня 2008 року, близько 01 години, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов до свого знайомого ОСОБА_2 в частково огороджений двір поАДРЕСА_2 та, побачивши у даному дворі скутер марки "Навігатор" синього кольору з об'ємом  двигуна 49,9 см. куб., вирішив його таємно викрасти.

            Після цього, перебуваючи у дворі ОСОБА_2. за вказаною вище адресою та втілюючи свій злочинний намір, ОСОБА_1. таємно викрав належний гр.-ну ОСОБА_3 скутер марки "Навігатор" синього кольору з об'ємом двигуна 49,9 см. куб. загальною вартістю 2300 грн., який викотив з двору, завів шляхом пошкодження замка запалення і поїхав.

            Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_3 . було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2300 грн.

            Підсудний ОСОБА_1. вину у скоєному злочині визнав повністю  і показав, що 19 січня 2008 року  на дискотеці в Лисківському Будинку культури  випив декілька пляшок пива і після закінчення дискотеки уже 20 січня 2008 року у нетверезім стані пішов до свого знайомого ОСОБА_2, який проживає неподалік від Будинку культури. Зайшовши через садок до частково огородженого двору, побачив скутер, підійшов до вікна і постукав. Дружина ОСОБА_2. сказала, що чоловік спить і вона не може його розбудити. Виходячи з двору, він знову побачив скутер і, оскільки був у нетверезім стані, вирішив його викрасти. Викотив його на дорогу, вирвав  електродріт запалювання, завів його і поїхав кататись. Біля магазину "Вікторія" в с.Лисківка кинув його в чагарниках метрах в 200-250 від магазину, маючи на меті в подальшому продати його. Кається.

            Його вина у скоєнні крадіжки повністю підтверджується показами потерпілого та зібраними по справі доказами.

            Потерпілий ОСОБА_3. пояснив, що 19 січня 2008 року з 23 годин гостював у жінчиного брата ОСОБА_2 вАДРЕСА_2, куди приїхав власним скутером "Навігатор". Скутер поставив у дворі, а 20 січня 2008 року виявив, що скутера не стало. Йому завдано матеріальної шкоди на суму 2300 грн., куда входить і вартість пошкодженого замка запалювання.  Матеріальна шкода йому відшкодована, претензій до підсудного він не має. 

            -рапортами працівників міліції (а.с. 2-4).

            -протоколом усної заяви про злочин (а.с. 9),

           - протоколом огляду домоволодіння (а.с. 11),

            - розпискою ( а.с. 12),

            - довідкою про вартість скутера (а.с. 21)

            - протоколом відтворення обстановки та обставини події ( а.с. 44-48).

            Вислухавши підсудного, потерпілого, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. в інкримінованому йому злочині доказана повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як він скоїв таємне викрадення чужого майна.

            При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, злочин скоєно у нетверезім стані, що обтяжує покарання, дані про особу підсудного: першу судимість, позитивну характеристику, повне відшкодування шкоди, каяття і вважає, що покарання ОСОБА_1. повинно бути призначено в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

            Суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України.

            Цивільний позов не заявлено.

            Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

                                                       З  А  С  У  Д  И  В:

            ОСОБА_1 визнати винним і покарати за ч. 1 ст. 185 КК України позбавленням волі строком  2 роки.

            На підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

            Відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього зобов'язання систематично з'являтися  до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації і повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

            Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

            Речовий доказ - скутер - повернути власнику.

            Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з подачею апеляції через районний суд.

            Головуючий                                                                           В.І.Ритов.