Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 16.06.2011

Справа  № 2-а-2000/11

Категорія 21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2011 року                      Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В  складі                               головуючої   судді                                 Репушевської  О.В.

                                              при секретарі                                    Штуфра  А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1 до  Кривоозерського  ВДАІ УМВС України в Миколаївській області  про визнання  протиправною  та  скасування  постанови  про  накладення  адміністративного  стягнення

в с т а н о в и в:

23 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Кривоозерського  ВДАІ УМВС України в Миколаївській області Градовського  Ігора Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ВЕ№ 305986, яку  останній  виніс  16  травня 2011 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що він не вчиняв вказаного в постанові правопорушення, поскільки рухався в населеному пункті із швидкістю не більше 60 км/год, в зв’язку з чим  діяв у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив що 16 травня  2011 року він рухався на власному автомобілі  марки «Сhеry» номерний знак НОМЕР_1 до  м.Первомайська, при чому швидкість руху не перевищувала 60 км/год. Близько  11.15 годині  в  смт.Криве  Озеро  по  вул..Кірова  його зупинив працівник ДАІ та не ознайомлюючи з показаннями приладу для вимірювання швидкості руху вказав на те, що він рухався із швидкістю 71 км/год тобто перевищив максимальне обмеження швидкості руху на даній ділянці дороги на 21 км/год. Після цього, не прийнявши до уваги його заперечення, та що  приладом можливо зафіксована швидкість,  працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

          Представник відповідача в судове засідання двічі не прибув, про час і місце розгляду повідомлений вчасно і належним чином.

          Вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

          16 травня 2011 року інспектором ДПС Кривоозерського  ВДАІ УМВС України в Миколаївській області Градовським  Ігорем Валерійовичем  винесена постанова ВЕ№305986  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,  та  накладено  адміністративне стягнення  в виді штрафу в доход держави в сумі 260 грн, в якій зазначено, що останній  16 травня 2011 року о 11.15 годині в  смт. Криве  Озеро по  вул..Кірова, керуючи  автомобілем марки «Сhеry» номерний знак НОМЕР_1  не  виконав  вимогу  дорожнього  знаку 3.29 «Обмеження  швидкості  руху 50 км/год»,  рухався зі швидкістю 71 км/год, швидкість вимірювалась приладом RADIS 4466.

          Як випливає із матеріалів справи – даних протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ № 305986  від 16 травня 2011 року, швидкість з якою рухався ОСОБА_1 вимірювалась приладом RADIS 4466. Згідно письмових пояснень  ОСОБА_1, записаних ним в протоколі, він заперечував факт вчинення даного правопорушення.

          Із матеріалів справи вбачається, що під час її розгляду інспектором ДАІ всупереч вимогам ст. 245 КУпАП  про обов’язковість всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи, не були досліджені обставини, що мають істотне значення для правильного її вирішення.

          Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Технічний вимірювальний прилад для визначення швидкості руху RADIS 4466  не обладнаний відео чи фотоспостереженням. Інших фактичних даних, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі немає.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь в справі, без поважних причин не надасть доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

          Таким чином, враховуючи, що інших доказів відповідачем суду не надано, суд приходить до висновку, що інспектор ДПС Кривоозерського ВДАІ  УМВС України в Миколаївській області Градовський  І.В  не вжив заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,  та приймаючи рішення про накладення   адміністративного стягнення порушив вимоги ст.ст. 245, 251, 252, 268, 279 КУпАП.

          За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

          На підставі ст.. ст.. 9, 33, 245, 247, 251, 278-280, 293 КУпАП, керуючись ст..ст. 158-163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

          Позов задовольнити.

          Постанову ВЕ №305986 про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором ДПС Кривоозерського ВДАІ  УМВС  України  в Миколаївській області Градовським  І.В.  від  16  травня 2011 року скасувати в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

          Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

          СУДДЯ: ( підпис )

          Копія вірна:

Суддя  Кривоозерського

      районного суду                                                                      О.В.Репушевська