Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 02.06.2011

Справа  № 2-а-1925/11

Категорія 21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня  2011 року                                 Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В  складі  головуючого   судді                                           Репушевської  О.В.

     при секретарі                                                  Штуфра  А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1  до Первомайської  роти  ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1  звернувся в суд до Первомайської  роти  ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  серії ВЕ №280026  від 05 квітня  2011 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що він не вчиняв вказаного в постанові правопорушення.

          В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив що 05 квітня 2011 року о 08.30 годині рухався на автомобілі марки  «ГАЗ 5314»по автодорозі  Кишинів-Полтава  при  проїзді  перехрестя  доріг  Т-16-03 та  М-13  перед  дорожнім  знаком  «Проїзд  без  зупинки  заборонено»зупинився,  лише  після  того  як  впевнився,  що  на  перехресті  дороги  відсутні  транспортні  засоби,  продовжив  рух.  Після  проїзду  перехрестя  був  зупинений  працівниками  Первомайської  роти  ДПС,  які  вказали  на те, що  ним  порушено  Правила  дорожнього  руху,  по-скільки  проїхав  через  перехрестя,  не  зупинившись  перед  знаком.  Його заперечення про  дотримання  вимог  Правил  дорожнього  руху,  працівник ДАІ не прийняв до уваги, дані  відеозапису  проїзду  перехрестя  не показав..

          Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду повідомлений вчасно і належним чином.

          Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

          Судом встановлено, що 05 квітня  2011 року  заступником  командира  взводу  Первомайської  роти  ДПС В ДАІ УМВС України в Миколаївській області Кремповським Ю.В.  винесена постанова серії ВЕ№280026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  в виді штрафу в доход держави в сумі 255 грн, в якій зазначено, що ОСОБА_1  05 квітня 2011 року о 08.30 годині керував автомобілем марки ГАЗ 5314 номерний знак НОМЕР_1  при  проїзді  перехрестя  доріг  Т16-03  та М-13 115 км  не  виконав  вимоги  дорожнього  знаку  2.2 «Проїзд  без  зупинки  заборонено»

Із матеріалів справи вбачається, що під час її розгляду заступником  командира  взводу  Первомайської  роти  ДПС В ДАІ УМВС України в Миколаївській області Кремповським Ю.В.  всупереч вимогам ст. 245 про обов’язковість всебічного, повного і об’єктивного з»ясування обставин справи, не були досліджені обставини, що мають істотне значення для правильного її вирішення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не визнав факт вчинення  правопорушення,  від  підпису  в  протоколі відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати  суду всі наявні у нього документи та матеріали, які  можуть бути використані, як докази у  справі.   

        За ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані    встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами ,  показаннями  технічних  приладів  та  технічних  засобів,  що  мають  функції  фото і  кінозйомки,  відеозапису  чи  засобів  фото  і  кінозйомки,  відеозапису,  які  використовують  при  нагляді  за  виконанням  правил,  норм  і  стандартів,  що  стосуються  забезпечення  безпеки  дорожнього  руху  тощо.   

При  вивченні  оригіналу справи про адміністративне правопорушення в відношенні ОСОБА_1  встановлено, що  в  справі  наявні  лише  протокол  про  адміністративне  правопорушення  та  постанова  в  справі  про  адміністративне  правопорушення.  Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була винесена лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення  ВЕ1 №089113 від 05 квітня  2011 р., без письмових свідчень свідків та наявності інших доказів вчинення правопорушення.   

        Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять  дані щодо вчиненого ним правопорушення, а також самого факту вчинення правопорушення.  При цьому відповідачем за час розгляду справи не надано будь-яких інших належних доказів, які б спростували доводи заявника.     

       За таких обставин,  суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі,  в  свою  чергу у суб’єкта владних повноважень відсутні докази скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

          На підставі ст.. ст.. 9, 33, 245, 247, 251, 278-280, 293 КУпАП, керуючись ст..ст. 158-163 КАС України, суд

п о с т  а н о  в и в :

          Позов задовольнити.

          Постанову в  справі  про  адміністративне  правопорушення  серії  ВЕ №280026  про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену 05 квітня 2011 року заступником  командира  взводу  Первомайської  роти  ДПС В ДАІ УМВС України в Миколаївській області Кремповським Ю.В.  скасувати в зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд в Одеський  адміністративний апеляційний суд, або в порядку, передбаченому ст.. 186 КАС України.

          СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя  Кривоозерського

     районного суду                                                                                          О.В.Репушевська