РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-2003/11

15.09.2011             року                                                                                м. Сімферополь

  Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мазанської сільської ради Сімферопольського району про визнання права  власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернулася до суду з  позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у 1979 році радгоспом «Завіт Ілліча» їй у користування було надано квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1. Правонаступником радгоспу «Завіт Ілліча» став  КСП «Завіт Ілліча», а потім ТОВ «Нова хвиля». Відповідно до наказу № 71 від 11.12.2003 року позивачкою сплачено за житло суму у розмірі 700 грн.  Однак до теперішнього часу вона не має можливості оформити право власності та отримати свідоцтво про право власності, оскільки відсутня технічна документація, тому просить визнати за нею право власності  на квартиру АДРЕСА_1.

       Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутность, підтримавши заявлені вимоги у повному обсязі.  

       Від відповідача Мазанської сільської ради Сімферопольського району в судове засідання надійшла заява про визнання позову, та прийняти рішення без присутності представника.

       Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

       Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

       Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

       Відповідно до довідки ТОВ «Нова Хвиля» від 11.12.2003 р. № 71 домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на балансі товариства не знаходиться, за дане житло суму виплачено повністю /а.с.15/.

       Згідно з наказом № 71 від 11.12.2003 р. від ОСОБА_1 прийнято оплату у розмірі 700 грн. за АДРЕСА_1 /а.с.14/.

       Судом встановлено, що вартість наданого їй домоволодіння позивачка виплатила, однак не оформила право власності на нього.

        Згідно довідки Виконавчого комітету Мазанської сільської ради Сімферопольського району АР Крим від 31.03.2011 року № 509, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження зареєстрована за адресою АДРЕСА_1/а.с.12/.

      Як вбачається з акту обстеження, ОСОБА_1 мешкає в квартирі АДРЕСА_1 з 1979 року, за період проживання за власні кошти здійснила капітальний ремонт з заміною крівлі, вікон, дверей /а.с.20/.

      Відповідно до копії технічного паспорту від 16.08.2011 року квартира АДРЕСА_1 складається з двох кімнат, жилою площею 29,0 кв.м. та загальною площею 53,1 кв.м.

      На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

      Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із законому або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

      Відповідно  до статей 386, 392 ЦК України держава забезпечує рівний  захист прав усіх суб’єктів права власності, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

      Згідно з частиною 1 статті 3 ЦПК України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом порушених, невизнаних  або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зміст та направленість названої норми процесуального закону вказує на те, що судовому захисту підлягає лише порушене, невизнане або оспорювань право особи, яка звернулась до суду.

      Відповідно до ст.ст. 10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів.

      Частиною 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

     У відповідності до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

     Таким чином,  невизнання права позивачки підлягає захисту у спосіб, передбачений законом.

      Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

      Позивач не має можливості оформити право власності на домоволодіння, оскільки технічна документація  на квартиру № НОМЕР_1 не була передана КСП «Завіт Ілліча» своєму правонаступнику ВАТ «Нова Хвиля», у зв’язку з чим будинок АДРЕСА_1 не був прийнятий на баланс Мазанської сільської ради.

       Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою – ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, оскільки вказане житло набуте на правових підставах, його вартість сплачена у повному обсязі. Згідно довідки від 10.10.2007 року вищевказане домоволодіння на балансі Мазанської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, не значиться, фактично знаходиться у користуванні позивача та їй утримується.

Судові витрати стягненню не підлягають.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 215  Цивільного

процесуального кодексу України, суд –

                                                              ВИРІШИВ:

         Позов ОСОБА_1 до Мазанської сільської ради Сімферопольського району про визнання права власності на домоволодіння – задовольнити.

         Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя