№ 3-691/08
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2008 р. сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Оржицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1; освіта вища, українця, гр.України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого головою Денисівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, не судимого
за п. „ г „ ч. 1 ст. 5 Закону України „ Про боротьбу з корупцією „
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про вчинення корупційного діяння від 06.02.2008р. ОСОБА_1, являючись Денисівським сільським головою Оржицького району Полтавської області, будучи державним службовцем 9 рангу 4 категорії, посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, що спрямовані на здійснення повноважень місцевого самоврядування, допустив порушення вимог ч. 3 п. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо забезпечення у межах наданих законом повноважень, додержання вимог Конституції України, законів України, актів державних органів виконавчої влади, при слідуючих обставинах.
В листопаді 2007 року в Денисівську сільську раду Оржицького району звернувся в усній формі гр. ОСОБА_2, проживаючийАДРЕСА_2, з наміром оформити право власності на будинок АДРЕСА_3, який був наданий у користування його сім'ї з двох осіб : його та дружини ОСОБА_4 , а потім в них народилася донька ОСОБА_3,- на підставі рішення правління колгоспу « Червоний партизан» від 1.12.1999 року.
У вказаному будинку станом на 1.11.2007 року були зареєстровані гр. ОСОБА_2., ОСОБА_4 таОСОБА_3 З 2004 року гр. ОСОБА_2. в будинку АДРЕСА_3не проживає.
В порушення вимог ч.8 ст.31 Закону України « Про колективне сільськогосподарське підприємство» , Постанови КМУ « Про затвердження Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери , житлового фонду , у тому числі незавершеного будівництва , а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств , що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств правонаступників » № 1253 від 13.08. 2003 року , Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду « , незважаючи на те, що вказаний будинок не перебував у комунальній власності Денисівської сільської ради Оржицького району і до 17.01. 2008 року рішення про прийняття його у комунальну власність територіальної громади села не приймалося ; без прийняття виконкомом Денисівської сільської ради рішення про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна - будинок АДРЕСА_3 , на підставі якого Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації готує проект свідоцтва про право власності , а також порушуючи конституційні права гр. ОСОБА_4 таОСОБА_3. , - голова Денисівської сільської ради ОСОБА_1одноособово , за своїм підписом , від імені виконкому , без відома його членів , надав в Комунальне підприємство « Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації » недостовірну інформацію у довідці від 14.11.2007 року № 1032 про належність гр. ОСОБА_2житлового будинкуАДРЕСА_3 посилаючись при цьому на рішення виконкому № 1 від 5.01.2007 року.
На підставі даної інформації комунальним підприємством « Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» була виготовлена технічна документація та зареєстровано 13.12.2007 року право власності на вказаний будинок на ім'я ОСОБА_2.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_1та свідків приходжу до висновку про відсутність у діянні ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. „г” ч. 1 ст. 5 Закону України „ Про боротьбу з корупцією „ з наступних підстав .
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні корупційного діяння не визнав. Пояснив, що працює головою Денисівської сільської ради. Дійсно в листопаді 2007 року в Денисівську сільську раду Оржицького району звернувся в усній формі гр. ОСОБА_2, проживаючийАДРЕСА_2, з наміром оформити право власності на будинокАДРЕСА_3
У вказаному будинку станом на 1.11.2007 року був зареєстрований гр. ОСОБА_2., довідку готував секретар, а він підписав.
Вказаний будинок не перебував у комунальній власності Денисівської сільської ради Оржицького району і до 17.01. 2008 року рішення про прийняття його у комунальну власність територіальної громади села не приймалося. Без прийняття виконкомом Денисівської сільської ради окремого рішення про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна - будинок АДРЕСА_3 , на підставі якого Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації готує проект свідоцтва про право власності одноособово , за своїм підписом , від імені виконкому , без відома його членів , надав в Комунальне підприємство « Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації » інформацію у листі від 14.11.2007 року № 1032 про належність гр. ОСОБА_2житлового будинку АДРЕСА_3Полтавської області, посилаючись при цьому на рішення виконкому № 1 від 5.01.2007 року.
На підставі даної інформації комунальним підприємством « Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» була виготовлена технічна документація та зареєстровано 13.12.2007 року право власності на вказаний будинок на ім'я ОСОБА_2.
Після скарг ОСОБА_4 виконкомом Денисівської сільської ради прийнято рішення про визнання неправомірною видачу довідки виконкому на ім»я ОСОБА_2
Ніяких винагород, подарунків чи пропозицій від ОСОБА_2 не отримував.
Свої дії вважає помилковими, умислу на вчинення корупційних дій, позбавлення права власності на будинок ОСОБА_4 чиОСОБА_3. не мав.
Свідок ОСОБА_2пояснив, що в листопаді 2007 року в Денисівську сільську раду звернувся в усній формі до секретаря про надання довідки для БТІ з наміром оформити право власності на будинок АДРЕСА_3
У вказаному будинку станом на 1.11.2007 року були зареєстровані гр. ОСОБА_2., ОСОБА_4 таОСОБА_3, а він з 2004 року в будинку АДРЕСА_3не проживає.
Будинок йому продав колгосп із знижкою 10 %.
Довідку для БТІ йому видав секретар сільської ради, а з головою він навіть не зустрічався. Довідку від 14.11.2007р. № 1032 надав в Комунальне підприємство « Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації ».
На підставі даної інформації комунальним підприємством « Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» була виготовлена технічна документація та зареєстровано 13.12.2007 року право власності на вказаний будинок на його ім'я.
При проведенні обмірів будинку працівником БТІ була присутня ОСОБА_4, яка ніяких претензій не заявляла.
Ніяких винагород, подарунків чи пропозицій ОСОБА_1 не пропонував і не надавав.
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що у листопаді 2007р. до мене приїжджали з МБТІ обміряти будинок. Вважала, що ОСОБА_2. намагається дооформити всі документи на будинок, але не розуміла, що він оформить право власності на будинок тільки на себе. Про довідку, яку видав голова Денисівської сільської ради вона дізналася лише у кінці грудня 2007р.
Свідок ОСОБА_5пояснив, що у листопаді 2007р до нього звернувся гр. ОСОБА_2. з проханням видачі довідки для МБТІ щодо оформлення права власності на будинок. Він переглянув погосподарську книгу, яка перезакладалася у 2006 році, у ній були вписані ОСОБА_2., його колишня дружина ОСОБА_4 таОСОБА_3 Вгорі аркуша погосподарської книги, де вписується голова двору було написано ОСОБА_2. Тому він підготував довідку на ім»я ОСОБА_2 Голова сільської ради ОСОБА_1підписав. Довідку він вручив ОСОБА_2. Ніякої корисливої цілі він не переслідував, і ніякої винагороди не одержував, видаючи дану довідку.
Зміст довідки був таким самим, як писався до них попередниками. Довідку зазначеного змісту писали тому, що така була в них практика. Не знали, що треба вписувати усіх членів сім»ї.
Відповідно листа Денисівської сільської ради від 14.11.2007р. № 1032 / а.с. 4 / виконком Денисівської сільської ради прохає Лубенське МБТІ виготовити свідоцтво на право власності на житловий будинок який належить ОСОБА_2та розташований за адресою АДРЕСА_3 Підстава рішення виконкому № 1 від 05.01.2007р.
Згідно рішення виконкому Денисівської сільської ради від 27.12.2007р. / а.с. 18 / прийнято рішення визнати неправомірною видачу довідки від 14.11.2007р. № 1032.
Відповідно листа Денисівської сільської ради від 27.12.2007р. № 124 / а.с. 19 / виконком Денисівської сільської ради прохає анулювати документи на право власності на житловий будинокАДРЕСА_3
Згідно постанови прокуратури Оржицького району від 06.02.2008р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1Постановою встановлено, що умисел ОСОБА_1на вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 364-366 КК України не встановлено.
Таким чином, встановлений протоколом про вчинення правопорушення, пов»язаного з корупцією від 06.02.2008р. умисел ОСОБА_1на вчинення корупційного діяння та невідповідність дій ОСОБА_1вимогам чинного законодавства повністю спростовуються наведеними доказами.
На підставі пояснень сторін, свідків та досліджених матеріалів судом встановлено слідуючі обставини по справі .
ОСОБА_1 працює Денисівським сільським головою, Оржицького району, Полтавської області, є державним службовцем 9 рангу 4 категорії, посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, що спрямовані на здійснення повноважень місцевого самоврядування.
В листопаді 2007 року в Денисівську сільську раду Оржицького району до секретаря, звернувся в усній формі гр. ОСОБА_2, проживаючийАДРЕСА_2, з наміром оформити право власності на будинокАДРЕСА_3 який був наданий у користування його сім'ї з двох осіб : його та дружини ОСОБА_4 , а потім в них народилася донька ОСОБА_3,- на підставі рішення правління колгоспу « Червоний партизан» від 1.12.1999 року.
У вказаному будинку станом на 1.11.2007 року були зареєстровані гр. ОСОБА_2., ОСОБА_4 таОСОБА_3 З 2004 року гр. ОСОБА_2. в будинку АДРЕСА_3не проживає.
Вказаний будинок не перебував у комунальній власності Денисівської сільської ради Оржицького району і до 17.01. 2008 року рішення про прийняття його у комунальну власність територіальної громади села не приймалося.
ОСОБА_1за своїм підписом , від імені виконкому , надав в Комунальне підприємство « Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації » листа від 14.11.2007 року № 1032 де прохав виготовити свідоцтво про належність на праві власності гр. ОСОБА_2житлового будинку АДРЕСА_3Полтавської області, посилаючись при цьому на рішення виконкому № 1 від 5.01.2007 року.
Про те, що вказаний будинок належить ОСОБА_2. на праві власності у вказаному листі не зазначено. В листі не містяться підстави набуття права власності на будинок гр-м ОСОБА_2. Лист не носить характер довідки.
Лист не містить підстав встановлення права власності на окрему особу, а є лише проханням. Видача такого листа та прийняття його як підставу для оформлення права власності на нерухоме майно діючими чинними нормативними актами не передбачена. Інструкція Держбуду України від 09.06.1998р. « Про порядок державної реєстрації права власності на суб»єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб « ВТРАТИЛА ЧИННІСТЬ.
Отже, надання інформації, зазначеної в листі від 14.11.2007 року № 1032 не передбачено жодним нормативним актом.
Предметом корупційного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» може бути лише інформація, надання якої передбачено нормативно-правовими актами.
На підставі даної інформації комунальним підприємством « Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» була виготовлена технічна документація та зареєстровано 13.12.2007 року право власності на вказаний будинок на ім'я ОСОБА_2, що є порушенням чинного законодавства з боку Лубенського МБТІ.
Виконкомом Денисівської сільської ради рішенням від 27.12.2007р. визнано неправомірною видачу довідки № 1032 від 14.11.2007р. в Лубенське МБТІ на ім»я ОСОБА_2 та Лубенському МБТІ направлено листа від 27.12.2007р. № 124 про анулювання документів на право власності на житловий будинок АДРЕСА_3
Оцінивши докази по справі, встановивши дійсні обставини справи, суд вважає, що вони спростовують висновок прокурора про порушення ОСОБА_1встановлених обмежень .
В ході судового розгляду справи не знайшов свого підтвердження умисел ОСОБА_1на надання недостовірної інформації КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» . Саме по собі надання такої інформації визнається судом як добровільні дії сторін, що не призводять до жодних правових наслідків.
Дії ОСОБА_1 є лише дрібним службовим проступком, допущеним внаслідок добросовісної помилки і не містять складу корупції.
З огляду на викладене вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. „г” ч. 1 ст. 5 Закону України „ Про боротьбу з корупцією „, а тому справу необхідно провадженням закрити за відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення .
Керуючись п. „г” ч. 1 ст. 5 Закону України „ Про боротьбу з корупцією „, ст. ст. 245, 252, 247 п. 1, 280, 283, 284 ч. 1 п. 3 та ч. 2, 285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене п. „г” ч. 1 ст. 5 Закону України „ Про боротьбу з корупцією „, порушену відносно ОСОБА_1, провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :