БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua , web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/1047/24

Провадження № 2/669/43/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області 

в  складі: головуючого – судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бабоян А.С.,

                             позивачки ОСОБА_1 ,

                             представника позивачки – адвоката Іванова А.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, 

                                                              ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, в якому просила визначити місце проживання їхньої спільної дитини – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею, позивачкою, в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року до участі в справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області.         

22 січня 2025 року, до початку підготовчого судового засідання, від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в зв`язку з його мобілізацією до Збройних Сил України.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.

Представник відповідачки – адвокат Іванов А.Б. в судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадження у справі з підстав, зазначених відповідачем, оскільки останній має змогу з`являтися в судові засідання, про що свідчить його особиста присутність 05 лютого 2025 року в судовому засіданні Білогірського районного суду Хмельницької області при розгляді іншої цивільної справи про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною та участі у його вихованні, в якій він бере участь в ролі позивача по справі.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання відповідача, суд приходить до наступного висновку.   У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав про те, що обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахуванням наступних критеріїв, заснованих практикою: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору.

Також, Верховний Суд чітко сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Вказана правова позиція знайшла своє відображення в судових рішеннях Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19, від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, тощо.

Як слідує з довідки військової частини від 27 листопада 2024 року № 9932, відповідач ОСОБА_2 з 13 листопада 2024 року перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Разом з тим, вказана довідка не містить даних про виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, а також про його безпосередню участь у бойових завданнях на території України з метою забезпечення національної безпеки і оборони України зв`язку з повномасштабним вторгненням та збройною агресією російської федерації.

Крім того, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2025 року в справі № 669/811/24 (провадження № 2/669/22/25), відповідач ОСОБА_2 05 лютого 2025 року особисто був присутній в залі судових засідань Білогірського районного суду Хмельницької області при розгляді справи № 669/811/24 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною та участі у його вихованні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

                                                      ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі № 669/1047/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК