ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10.10.06 р. № 9/101-62
засідання, розглянув матеріали
розглянувши матеріали
за позовом: Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави та Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”в особі Донецької філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м. Донецьк
до відповідача: Фермерського господарства „Яйпан”, с. Терни
про стягнення заборгованості в сумі 8404,80 грн.
ВСТАНОВИВ:
Краснолиманський міжрайонний прокурор в інтересах держави та Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”в особі Донецької філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства „Яйпан”, с. Терни про стягнення заборгованості в сумі 8404,80 грн.
У позовній заяві прокурор посилається на договір фінансового лізингу № 5-01-407фл від 14.03.2001р., згідно з яким Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” у 2001 році передала у платне користування Фермерському господарству „Яйпан” сільськогосподарську техніку – трактор ЮМЗ-8271 у кількості 1 одиниці, а саме – на несплату обумовлених договором послуг, що на його думку є порушенням державних інтересів, оскільки до Державного Бюджету України не надійшли кошти, виділені на зворотній основі для придбання сільськогосподарської техніки, переданої у лізинг відповідачу. Механізм використання виділених коштів на закупівлю сільськогосподарської техніки визначається „Порядком використання коштів Державного Бюджету України, що спрямовуються на фінансування державного лізингового фонду для технічного переоснащення агропромислового комплексу”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1352 від 26.07.1999р. Вищевказаним порядком передбачено, що кошти, які надходять як зворотні платежі від лізингових операцій за рахунок бюджетного фінансування, у частині відшкодування вартості сільгосптехніки, перераховуються на окремий рахунок єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України; контроль за використанням коштів Державного бюджету України, які спрямовані до лізингового фонду, та їх поверненням здійснюється Украгролізингом. Таким чином, несплата Фермерським господарством „Яйпан” заборгованості, негативно впливає на надходження відрахувань до державного бюджету України.
Згідно п.2 ст.121 Конституції України на Прокуратуру України покладається функція представляти інтереси громадянина чи Держави в суді, у випадках, визначених законом.
За приписом ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних питаннях.
Тобто, враховуючи вищенаведені норми законів, прокурор повинен звертатися до господарських судів саме в інтересах держави, а ні в інтересах підприємств, організацій, установ.
Відповідно до ч. 2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. № 3 – рп/99 під поняттям “…органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах...”, зазначеного у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган Державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
У Схемі організації та взаємодії центральних органів виконавчої влади, затвердженою Указом Президента України від 15.12.1999 р. № 1573/99 міститься вичерпний перелік органів виконавчої влади. Національна акціонерна компанія „Украгролізинг”, м. Київ у цьому переліку не значиться, не є воно і органом місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади (абз. 2 п. 5 Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 р. по справі № 1-1\99).
Виходячи з документів, доданих до позовної заяви, позовні вимоги випливають із невиконання зобов”язання за договором фінансового лізингу № 5-01-407фл від 14.03.2001р., укладеного між Національною акціонерною компанією „Украгролізинг” та Феремерським господарством „Яйпан”, тобто – із взаємовідносин двох суб’єктів господарювання.
Таким чином, господарський суд вважає, що в прийнятті позовної заяви прокурору слід відмовити.
Крім того слід зазначити, що прокурор вже звертався до суду з цим позовом в травні 2006року. Ухвалою господарського суду Донецької області № 9/13-62 від 15.05.2006року прокурору було відмовлено в прийнятті зазначеного позову з тих же підстав.
Вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо відмови у прийнятті позовної заяви унеможливлюють повторне звернення до господарського суду з цією ж позовною заявою.
В зв'язку з викладеним, керуючись п. 1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті позовної заяви Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави та Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”в особі Донецької філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м. Донецьк до Фермерського господарства „Яйпан”, с. Терни про стягнення заборгованості в сумі 8404,80 грн.
Позовні матеріали повернути прокурору.
Додаток: позовна заява №2699 від 28.09.2006р. на 2 аркушах з доданими до неї документами всього на 30 аркушах, поштовий конверт.
Суддя Марченко О.А.