Справа № 127/2467/25

Провадження № 3/127/542/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 24/31-00-04-02-02-30 від 09.01.2025 встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав до контролюючого органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за звітній податковий період: ІІІ кв. 2024 року та складено акт від 22.11.2024 №2729/Ж5/31-00-04-02-02-26/43079409, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Захисник Кургаєв Д.М. просив суд в судовому засіданні закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Так, з диспозиції ч. 1 ст. 163-4КУпАП випливає, що вона має бланкетний характер та відсилає до інших нормативно-правових актів, якими визначено порядок ведення бухгалтерського обліку. Однак протокол про адміністративне правопорушення містить лише посилання на норми ПК України, проте не конкретизує якими саме діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 здійснив порушення, а саме порушив (порядок) ведення податкового обліку як керівник ТОВ «ВК «Автострада».

Крім того, наведення переліку статей нормативних актів не замінює необхідності викладення обставин вчинення правопорушення, які суд не повинен відшуковувати самостійно.

Також протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП. Тобто, з огляду на положення КУпАП протокол є актом, який повинен містити інформацію про конкретне діяння, яке ставлять у вину особі, виходячи з правової природи поняття адміністративного правопорушення.

Однак до матеріалів справи не долучено інших доказів порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Натомість, 11 листопада 2024 року був останнім днем для подання звітності за III квартал 2024 року.

На виконання вищезазначеного 11.11.2024 року ТОВ «ВК «Автострада» було подано документ №J0500109 «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» до Державної податкової служби України.

Вказаний вище документ доставлено до районного рівня 3100 Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП 11.11.2024 року в 11:01:56.

Крім того, 11.11.2024 року о 18 год 20 хв ТОВ «ВК «Автострада» було отримано квитанцію №2 про доставлення вказаного документа.

Таким чином, на вищезазначену дату ТОВ «ВК «Автострада» в особі керівника» ОСОБА_1 належним чином виконало обов?язок з ведення бухгалтерського обліку.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме: ст. ст. 9, 245, 252 КпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а саме комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду вина ОСОБА_1 не доведена та спростовується долученими до клопотання письмовими доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тому суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 245, 251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, – закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: