Провадження № 2/331/473/2025

                                                        ЄУН 331/5786/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року                                         місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

                                               головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

                                               за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Розума Олександра Вікторовича до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Розума О.В. до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, за результатами розгляду якої позивачка просить: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовної вимоги зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бердянськ, Запорізької області померла її мати ОСОБА_2 .

На час смерті померла була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті матері. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину – не має.

Позивачка вчасно звернулась до приватного нотаріуса. Проте, через відсутність оригіналів правових документів на спадкове майно, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Слепко А.В. видала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Оригінали документів були втрачені у м. Бердянськ.

На підставі викладеного, просить суд визначити за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачеві строку для усуненні недоліків позовної заяви. (а.с. 21-22)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2024 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено справу у підготовче судове засідання. (а.с. 30-31).

       Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2024 року підготовче судове засідання по справі відкладено; продовжено строк проведення підготовчого провадження; витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Слепко А.В. копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 42-43)

02 грудня 2024 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Слепко А.В. надійшла копія спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 49-132)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2024 року підготовче провадження по справі закрито; справу призначено до розгляду по суті. (а.с. 134)

Представник позивачки – адвокат Розум О.В. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справі поштові відправлення. Причини неявки суду не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог позивача не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 128, 131 ЦПК України, відповідачі повідомлені про час та місце слухання справи за адресою їх місцем проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши їх доказами, наявними в матеріалах справи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, ОСОБА_2 є матір`ю позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 18.01.1966 р., та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 17.09.1986 р., згідно якого між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено шлюб, актовий запис № 898, прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка – ОСОБА_5 , дружини – ОСОБА_5 . (а.с. 10-11)

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_4 від 19.06.2023, виданим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). (а.с. 70)

17 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса КМНО Слепко А.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , проте, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.09.2024 року за № 67/02-31 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ОСОБА_1 не надала нотаріусу документи, що посвідчують право власності спадкодавиці на зазначене нерухоме майно. (а.с. 128-130)

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05. 2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Стаття 15 Цивільного кодексу України надає право кожній особі на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, для чого, у відповідності з вимогами ст. 16 цього ж Кодексу, він має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Положеннями ч. 2 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Матерілами справи встановлено, що за життя ОСОБА_2 належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно, та копією Свідоцтва про право власності на житло від 30 листопада 1998 р. № 266. (а.с. 6, 12)

Суд вважає, що позивачем доведено, що до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , входить: 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , а оригінали документів були втрачені в м. Бердянськ, яке відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 є тимчасово окупованою територією України.

Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті матері, у встановленому законом порядку прийняла спадщину, право власності спадкодавця на спірне нерухоме майно не оспорюється жодною особою, права та законні інтереси інших осіб не порушено, суд приходить до висновку, що позов слід здовольнити.

Керуючись статтями 12, 13, 259, 263-265, 280 -282 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 19 лютого 2025 року.

Суддя :                                                                Н.Г.Скользнєва