Ухвала

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 335/6206/21

провадження № 61-1029ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу з оплати за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з відповідача на свою користь заборгованість за послуги централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 16 493,53 грн.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя рішенням від 21 квітня 2022 року позов задовольнив частково. Стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за послуги водопостачання та каналізації за період з червня 2018 року до березня 2021 року в сумі 14 739,06 грн. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Запорізький апеляційний суд ухвалою від 27 листопада 2024 року залучив на стадії апеляційного розгляду справи правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 .

20 січня 2025 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційні скарги, які є ідентичними за змістом, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим, ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року вона отримала 19 грудня 2024 року, у зв`язку із чим останнім днем звернення з касаційною скаргою (з урахуванням вихідних днів) є 20 січня 2025 року, а тому просить клопотання задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

На підтвердження наведеного заявником надано супровідний лист апеляційного суду від 29 листопада 2024 року про направлення копії судового рішення, копію поштового конверту з трек-номером 0600989785602.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання та надані матеріали свідчать, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Крім того, ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке мотивовано тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік. На підтвердження наведеного надано відомості про дохід ОСОБА_1 за 2024 рік, який склав 825,36 грн.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи, що розмір судового збору, який має бути сплачений за подання касаційної скарги, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній 2024 календарний рік, а також те, що забезпечення права на касаційне оскарження є однією із основних засад цивільного судочинства, а сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд касаційної інстанції вважає за необхідне клопотання задовольнити та звільни ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року.

В касаційних скаргах ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року та ухвалити нове рішення.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/6206/21 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу з оплати за централізоване водопостачання і водовідведення.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов