- Відповідач (Боржник): Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області
- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві
- Позивач (Заявник): Котович Сергій Микитович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 лютого 2025 року м. Рівне №460/710/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. після одержання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач-2), у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 про відмову у переведенні позивача на інший вид пенсії №956020140241 від 21.06.2024;
- зобов`язати відповідача-2 призначити позивачу з 21.06.2024 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993, п.п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015, здійснивши перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 22.02.2024 вих. №4 та від 22.02.2024 вих. №5 про складові заробітної плати;
- зобов`язати відповідача-1 нараховувати та виплачувати позивачу пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993, п.п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015, здійснивши перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 22.02.2024 вих. №4 та від 22.02.2024 вих. №5 про складові заробітної плати.
Ухвалою від 27.01.2025 суд вказану позовну заяву залишив без руху та встановив для позивача 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання позивачем до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду щодо позовних вимог, які пред`явлені поза межами встановленого законом строку для звернення за захистом, із відповідними обґрунтуваннями та доказами поважності причин пропуску вказаного строку щодо цих позовних вимог.
Як свідчить трекінг поштового відправлення АТ «Укрпошта» про доставку ухвали суду від 27.01.2025, вказана ухвала суду доставлена та вручена позивачу 01.02.2025.
Однак, станом на 19.02.2025 позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.
Водночас, не є заявою про усунення недоліків визначених в ухвалі суду від 27.01.2025 заява, яка надійшла на адресу суду 31.01.2025 засобами поштового зв`язку, оскільки така заява не містить підпису, тобто не підписана позивачем або його уповноваженим представником. Суд зазначає, що підпис ідентифікує автора і слугує підтвердженням того, що особа, яка його проставила, ознайомлена із документом і погоджується з його змістом. В юридичному сенсі, підпис є підтвердженням певної дії, угоди чи зобов`язання і надає документу юридичну силу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
В силу вимог частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій повернути позивачу разом із доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Повний текст ухвали складений і підписаний 19 лютого 2025 року.
Суддя Олександр МАКСИМЧУК
- Номер: 826/25
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 460/710/25
- Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
- Суддя: Максимчук О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2025
- Дата етапу: 20.01.2025
- Номер: 826/25
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 460/710/25
- Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
- Суддя: Максимчук О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2025
- Дата етапу: 19.02.2025