Справа №: 307/446/25

                                Провадження № 3/307/210/25

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

20 лютого 2025 року                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.2 ст. 123 та ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27 січня 2025 року, о 10 годині 15 хвилин, в с. Нижня Апша, по вул. Центральній, Тячівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем «Hyundai Santafe», державний номерний знак, НОМЕР_1 , проїхав на червоний колір світлофора та звуковий сигнал на залізничничному переїзді, чим порушив п.20.5 «в» Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 27 січня 2025 року, о 10 годині 15 хвилин, в с. Нижня Апша, по вул. Центральній, Тячівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем «Hyundai Santafe», державний номерний знак, НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу дистанції та допустив зіткнення із шлагбаумом на залізничному переїзді, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 123 та ст.124 КУпАП, що стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №231418 та серії ЕПР1 №231408 від 27 січня 2025 року, схемою місця ДТП від 27 січня 2025 року, витягом з ЄО, письмовим поясненням ОСОБА_2 та визнанням вини ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1   вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то на нього слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ч.2 ст.123 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.123 та ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Суддя                                         В.В. Ніточко