Справа №2а-1395/11     

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:   

головуючого судді                               Золотарьова О.Ю.   

при секретарі                               Михайліченко Є.Ю.   

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - 

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову ВВ № 283542 від 19.04.2010 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила наступне. 19.04.2010 року приблизно о 22-00 годині позивач керуючи на законних підставах автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Магнітогорська у місті Луганську. На цій вулиці автомобіль зупинив інспектор ДПС 3-го Луганського взводу молодший сержант міліції Гогомашевич О.М., який склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 126 КУпАП. Також він виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення і наклав на позивача стягнення у вигляді штрафу. Позивач вважав такі дії незаконними, посилаючись на те, що при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, так як поліс обов’язкового страхування у нього був, на ньому стояла позначка –«Тип договору 1», тож цивільна відповідальність позивача застрахована, оскільки останній керував автомобілем на законних підставах, що підтверджено технічним паспортом транспортного засобу.

В судове засідання позивач не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до початку судового засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав письмові заперечення на позов, з підстав, викладених у запереченнях, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою по справі про адміністративне правопорушення винесеною інспектором ДПС 3-го взводу Луганського взводу Гогомашевич О.М. від 19.04.2010 р. на позивача ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2011 року, 19.04.2011 року ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ ДЕО держ. номер НОМЕР_2 в місті Луганську на вулиці Магнітогорська, при собі не мав полісу обов’язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Мав поліс ВС 9219115 третього типу страхування, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

Згідно вимог п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом;

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС, у разі розміщення реклами, - погодження, що видається підрозділами Державтоінспекції МВС;

г) у встановлених законодавством випадках дорожній лист і документацію на вантаж, що перевозиться; на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;

ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», договори обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах:

- 15.1. страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров’ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою , яка експлуатує його на законних підставах це Договір І типу;

- 15.2. страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров’ю, майну третіх осіб, внаслідок експлуатації будь-якого транспортного засобу або одного з транспортних засобів, зазначених у договорі, особою, вказаною в договорі страхування це Договір ІІ типу;

- 15.3. страхування  відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров’ю, майну третіх осіб, внаслідок  експлуатації транспортного засобу, визначеного  в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених  у договорі  це Договір ІІІ типу.

В даному випадку власником транспортного засобу ОСОБА_3 укладено Договір страхування тип-І, на підставі якого будь-яка особа, яка на законних підставах керує транспортним засобом, зазначеним у страховому Полісі, має право пред’являти цей страховий поліс, додаткового договору страхування водієм ОСОБА_1 укладати не треба. Договори страхування тип-1, як правило, укладають власники транспортних засобів, які наймають на роботу водіїв.

Копія Полісу № ВЕ/3869256 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів тип Договору І свідчить, що страхувальник ОСОБА_3 цим Полісом забезпечила транспортний засіб ЗАЗ ДЕО держ. номер НОМЕР_2, строком на 1 рік, з 16.04.2010 року по 15.04.2011 року включно, тобто транспортний засіб, яким керував позивач, застраховано належним чином.

Тому, суд вважає, що відповідач, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, на якого покладено обов’язок доказування про правомірність прийнятого ним рішення, не довів суду, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, і тому були підстави винести постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За цих обставин, оскільки відповідачем не надано доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП, оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 254, 280, 289, 293  КУпАП, ст. ст. 17-19, 71, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення інспектора ДПС 3-го Луганського взводу Гогомашевич О.М. серія ВВ № 283542 від 19.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                             О.Ю.Золотарьов