Справа № 2-а-2883/11

ПОСТАНОВА

28.03.2011  Ленінський районний суд  м. Кіровограда  в складі:

головуючого судді               Драного В.В.

при секретарі                        Магомедові А.С.,  

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні  в залі суду в місті Кіровограді адміністративну справу  за позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ  з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Добровольського Миколи Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -   

ВСТАНОВИВ:   

                Позивач звернувся в суд з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, посилаючись на те, що інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ  з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Добровольським Миколою Анатолійовичем 02.02.2011 року було складено  постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП України, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 г) ПДР та просив визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ  з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Добровольського Миколи Анатолійовича.

На підставі ст. 283 КУпАП було винесено постанову про накладення щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн. Вказував на те, що дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ  з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Добровольського Миколи Анатолійовича є протиправними. Зазначив,  що з вказаним висновком та постановою відповідача не погоджується, оскільки проїзд перехрестя розпочав на зелений сигнал світлофора та правил дорожнього руху не порушував, у зв'язку з чим підстав для складання постанови не має, вона є незаконною і підлягає скасуванню. Вважає, що оскаржуваною постановою неправомірно накладено адміністративне стягнення.

               Позивач в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлений, надав заяву якою просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.  

               Відповідач в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, керуючись статтею 128 КАС України, розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.   

               Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до постанови серії ВА1 № 030858, складеної інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ  з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Добровольським Миколою Анатолійовичем, ставиться в вину те, що ОСОБА_1, 02.02.2011 року о 15.50 годині керуючи автомобілем «JAC», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Ж.Революції та вул. Габдурахманова в м. Кіровограді проїхав перехрестя на з жовтий сигнал світлофору, чим порушив вимогу п. 8.7.3 г)  ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП України. 

               Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.   

               Відповідно до ст. 251 КАС України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

               Позивач  вказував, що проїзд перехрестя розпочав на зелене світло, а під час завершення проїзду перехрестя загорівся жовтий сигнал світлофора, зупинити транспортний засіб не міг, тому що необхідно здійснити різке гальмування, що забороняється п.12.9 ПДР України, керуючись п. 8.11 ПДР України та оцінивши дорожню обстановку продовжив рух далі.

               Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додається лише постанова по справі про адміністративне правопорушення, жодних інших документів, що можуть слугувати відповідними доказами до протоколу не додається.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 8.11 ПДР України, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як наслідок, судом не встановлено з яких саме міркувань виходив відповідач інспектор Добровольський М.А., яким чином давав оцінку та досліджував обставини на підставі яких прийшов до висновку та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, притягнувши позивача до адміністративної відповідальності  та дійшов висновку про обґрунтованість твердження позивача про безпідставність винесеної відносно неї постанови і накладення адміністративного стягнення в зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.   

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та  постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 02.02.2011 року, серії ВА1 № 030858 підлягає скасуванню та провадження про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП відповідно до ст. 247 ч. 1 слід закрити, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 256, 283, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 7, 99, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                                    П О С Т А Н О В И В:   

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ  з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Добровольського Миколи Анатолійовича про скасування постанови  по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ  з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Добровольського Миколи Анатолійовича щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

 Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 030858 від 02 лютого 2011 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ  з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Добровольським Миколою Анатолійовичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

        Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Драний